La SEC demanda a Consensys, la industria Web3 enfrenta desafíos regulatorios
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusándola de que las funciones de intercambio y staking de su producto MetaMask violan la ley de valores. La SEC también mencionó específicamente que los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool son "valores" no registrados.
Esta noticia ha generado una amplia atención en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y Metamask han disminuido significativamente. El indicador de Lido ha bajado de 21 a -9, mientras que Metamask ha caído drásticamente de 33 a -69, pasando de un sentimiento relativamente positivo a uno muy negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día que se publicó la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como los wallets Web3 más utilizados por los usuarios y participantes importantes en el ámbito de staking de Ethereum, los desafíos legales que enfrentan Metamask y Lido sin duda tendrán un impacto profundo en el desarrollo de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC
En abril de este año, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intentó calificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que Ethereum no tiene las características de un valor, y que la SEC ya había dejado claro anteriormente que Ethereum no está bajo su jurisdicción.
El 10 de abril, la SEC envió una "notificación Wells" a Consensys, indicando que iniciará acciones de cumplimiento en relación con las supuestas violaciones de la Ley de Valores Federales por parte de los productos MetaMask Swaps y Staking. Esta notificación permite a la parte investigada presentar una defensa antes de que la SEC tome una decisión final.
Enfoque de la litis
El principal argumento de la SEC es que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registradas, lo que viola la ley federal de valores. Sin embargo, Consensys sostiene que Ethereum no debe considerarse un valor y que las funciones de MetaMask no implican transacciones de valores.
La demanda de la SEC podría basarse en los siguientes puntos:
Emisión de valores no registrados: se acusa a Consensys de no cumplir con los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU. en ciertos procesos de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: se afirma que Consensys no reveló adecuadamente los riesgos a los inversores durante el proceso de emisión de tokens.
Impacto Potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y podría afectar el proceso de aprobación del ETF de Ethereum.
Para Consensys, si las acusaciones de la SEC son ciertas, la empresa podría enfrentarse a grandes multas, compensaciones por las pérdidas de los inversores y ajustes en su modelo de negocio.
Esto podría marcar el comienzo de una regulación más estricta por parte de la SEC para toda la industria criptográfica. Otras empresas podrían reevaluar la conformidad de sus operaciones y buscar colaborar con los reguladores para reducir los riesgos legales.
En el mercado, los proyectos y tokens relacionados con Consensys pueden experimentar fluctuaciones a corto plazo, y las preocupaciones de los inversores sobre el riesgo regulatorio pueden afectar el sentimiento general del mercado.
Opiniones de la industria
A pesar de que la SEC había indicado anteriormente que no tomaría medidas coercitivas contra Consensys, esto no significa que la investigación haya terminado. La asesora legal de Consensys, Laura Brookover, considera que la investigación ha concluido, pero la SEC podría demandar a otras entidades que ofrezcan o vendan Ethereum.
Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que la declaración de la SEC no equivale a la finalización de la investigación. David Barrera, fundador de Enumma, señaló que, según el manual de aplicación de la SEC, la conclusión de la investigación no significa que la investigación haya terminado por completo.
Perspectivas Futuras
A medida que la fusión entre Web3 y el mundo real se vuelve cada vez más estrecha, las políticas y regulaciones relacionadas inevitablemente tendrán un impacto en la industria. Encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante al que se enfrenta toda la industria.
El resultado final de este caso de litigio merece atención, ya que podría proporcionar importantes lecciones para el desarrollo saludable de la industria de las criptomonedas. Los participantes de la industria necesitan prestar atención a las tendencias regulatorias, responder activamente a los desafíos legales y, al mismo tiempo, seguir impulsando la innovación tecnológica y el desarrollo de la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
19 me gusta
Recompensa
19
4
Compartir
Comentar
0/400
RugpullTherapist
· 08-04 00:04
¿La regulación vuelve a atacar? Qué molesto.
Ver originalesResponder0
shadowy_supercoder
· 08-03 01:46
¡Orden de compra en el mercado bajista!
Ver originalesResponder0
PessimisticLayer
· 08-03 01:44
La oportunidad de comprar la caída ha llegado.
Ver originalesResponder0
LiquidatedTwice
· 08-03 01:34
Mercado bajista退场，bull run被tomar a la gente por tonta
La SEC demanda a Consensys: MetaMask y Lido enfrentan una tormenta regulatoria
La SEC demanda a Consensys, la industria Web3 enfrenta desafíos regulatorios
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó una demanda contra la empresa de tecnología blockchain Consensys, acusándola de que las funciones de intercambio y staking de su producto MetaMask violan la ley de valores. La SEC también mencionó específicamente que los tokens de staking líquido stETH y rETH de Lido y Rocket Pool son "valores" no registrados.
Esta noticia ha generado una amplia atención en la industria. Los datos muestran que los indicadores de sentimiento del mercado de Lido y Metamask han disminuido significativamente. El indicador de Lido ha bajado de 21 a -9, mientras que Metamask ha caído drásticamente de 33 a -69, pasando de un sentimiento relativamente positivo a uno muy negativo.
El precio de la moneda también fluctúa. El día que se publicó la noticia de la demanda, el precio de Lido cayó de un máximo de 2.43 dólares a un mínimo de 1.86 dólares, con una caída de más del 23%.
Como los wallets Web3 más utilizados por los usuarios y participantes importantes en el ámbito de staking de Ethereum, los desafíos legales que enfrentan Metamask y Lido sin duda tendrán un impacto profundo en el desarrollo de toda la industria.
La disputa legal entre Consensys y la SEC
En abril de este año, Consensys presentó una demanda en el Tribunal de Distrito del Norte de Texas debido a que la SEC intentó calificar a Ethereum como un valor. Consensys sostiene que Ethereum no tiene las características de un valor, y que la SEC ya había dejado claro anteriormente que Ethereum no está bajo su jurisdicción.
El 10 de abril, la SEC envió una "notificación Wells" a Consensys, indicando que iniciará acciones de cumplimiento en relación con las supuestas violaciones de la Ley de Valores Federales por parte de los productos MetaMask Swaps y Staking. Esta notificación permite a la parte investigada presentar una defensa antes de que la SEC tome una decisión final.
Enfoque de la litis
El principal argumento de la SEC es que las funciones relacionadas con MetaMask implican transacciones de valores no registradas, lo que viola la ley federal de valores. Sin embargo, Consensys sostiene que Ethereum no debe considerarse un valor y que las funciones de MetaMask no implican transacciones de valores.
La demanda de la SEC podría basarse en los siguientes puntos:
Emisión de valores no registrados: se acusa a Consensys de no cumplir con los requisitos de registro de la ley de valores de EE. UU. en ciertos procesos de emisión de tokens.
Engañar a los inversores: se afirma que Consensys no reveló adecuadamente los riesgos a los inversores durante el proceso de emisión de tokens.
Impacto Potencial
Si el tribunal determina que Ethereum es un valor, tendrá un impacto significativo en los intercambios y en las instituciones que poseen grandes cantidades de Ethereum, y podría afectar el proceso de aprobación del ETF de Ethereum.
Para Consensys, si las acusaciones de la SEC son ciertas, la empresa podría enfrentarse a grandes multas, compensaciones por las pérdidas de los inversores y ajustes en su modelo de negocio.
Esto podría marcar el comienzo de una regulación más estricta por parte de la SEC para toda la industria criptográfica. Otras empresas podrían reevaluar la conformidad de sus operaciones y buscar colaborar con los reguladores para reducir los riesgos legales.
En el mercado, los proyectos y tokens relacionados con Consensys pueden experimentar fluctuaciones a corto plazo, y las preocupaciones de los inversores sobre el riesgo regulatorio pueden afectar el sentimiento general del mercado.
Opiniones de la industria
A pesar de que la SEC había indicado anteriormente que no tomaría medidas coercitivas contra Consensys, esto no significa que la investigación haya terminado. La asesora legal de Consensys, Laura Brookover, considera que la investigación ha concluido, pero la SEC podría demandar a otras entidades que ofrezcan o vendan Ethereum.
Sin embargo, también hay opiniones que sostienen que la declaración de la SEC no equivale a la finalización de la investigación. David Barrera, fundador de Enumma, señaló que, según el manual de aplicación de la SEC, la conclusión de la investigación no significa que la investigación haya terminado por completo.
Perspectivas Futuras
A medida que la fusión entre Web3 y el mundo real se vuelve cada vez más estrecha, las políticas y regulaciones relacionadas inevitablemente tendrán un impacto en la industria. Encontrar un equilibrio entre la innovación y el cumplimiento será un desafío importante al que se enfrenta toda la industria.
El resultado final de este caso de litigio merece atención, ya que podría proporcionar importantes lecciones para el desarrollo saludable de la industria de las criptomonedas. Los participantes de la industria necesitan prestar atención a las tendencias regulatorias, responder activamente a los desafíos legales y, al mismo tiempo, seguir impulsando la innovación tecnológica y el desarrollo de la industria.