Análisis de la asignación de Token y el rendimiento del mercado
Recientemente, la distribución de tokens de varios proyectos muestra que la participación de VC suele estar entre el 10% y el 30%, sin grandes cambios en comparación con ciclos anteriores. La mayoría de los proyectos eligen distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, pero los resultados reales no son ideales. Los usuarios tienden a vender inmediatamente los tokens airdrop obtenidos, lo que genera una enorme presión de venta en el mercado. Este fenómeno ha persistido durante años y no ha habido cambios significativos en la forma de distribución de tokens. Desde el punto de vista del rendimiento del precio del token, los tokens dominados por VC generalmente tienen un rendimiento deficiente, a menudo mostrando una tendencia de caída unilateral después de la emisión.
Es importante señalar que algunos proyectos han adoptado diferentes estrategias. Por ejemplo, un proyecto asigna el 4% de sus Token a través de IDO, con una capitalización de mercado de IDO de solo 20 millones de dólares, lo que lo hace único entre los proyectos dominados por VC. Además, hay proyectos que eligen distribuir más del 50% de la oferta total de Token a través de un lanzamiento justo, combinando al mismo tiempo una recaudación de fondos comunitaria a gran escala con algunos VC y líderes de opinión clave. Este enfoque que beneficia a la comunidad puede ser más fácil de reconocer, y los ingresos de la recaudación comunitaria pueden ser asegurados de antemano. Aunque el equipo del proyecto ya no posee una gran cantidad de Token, puede recomprar los chips en el mercado a través de la creación de mercado, transmitiendo así una señal positiva a la comunidad y recuperando los chips a un precio más bajo.
La disminución de la euforia por los Memecoins
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a su punto más bajo. A medida que los inversores minoristas se dan cuenta de que los Memecoins están esencialmente controlados por diversas fuerzas, la emisión de este tipo de Token ha perdido su equidad. Las enormes pérdidas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, llevando a que esta estrategia de emisión de Token esté cerca de su finalización temporal.
Durante más de un año, los minoristas han obtenido las mayores ganancias en el ámbito de Memecoin. A pesar de que la narrativa del Agente de IA se centra en la innovación de la comunidad de código abierto para impulsar la calidez del mercado, ha quedado claro que esta ola de entusiasmo por los Agentes de IA no ha cambiado la esencia de Memecoin. Un gran número de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos superficialmente relacionados con Web3 han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de AI Memecoin disfrazados como "inversiones de valor".
Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por un pequeño grupo y manipulados maliciosamente para realizar "cobros rápidos", lo que afecta gravemente el desarrollo a largo plazo del proyecto. Cuando la comunidad de Memecoin ya no se oculta detrás de un grupo específico, significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores minoristas aún buscan oportunidades para hacerse ricos de la noche a la mañana, con la esperanza de encontrar tokens que ofrezcan certidumbre, y esperan que surjan proyectos con liquidez profunda desde el inicio. Sin embargo, esta es precisamente la oportunidad que algunos grupos tienen para infligir un golpe mortal a los inversores minoristas. Una apuesta más grande significa mayores rendimientos, lo que comienza a atraer la atención de equipos de fuera de la industria. Una vez que estos equipos obtienen beneficios, ya no usarán monedas estables para comprar criptomonedas, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se retira estará fuera del mercado de criptomonedas para siempre.
Dilemas a los que se enfrenta el VCmoneda
La estrategia del ciclo anterior ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que, por inercia, utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas cantidades de Token a los VC y se controla fuertemente, lo que lleva a que los minoristas compren en el intercambio. Esta estrategia ha fallado, pero el pensamiento inercial hace que los proyectos y los VC no estén dispuestos a hacer cambios fácilmente. El mayor inconveniente de los Token impulsados por VC es que no se puede obtener una ventaja temprana en el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales comprando monedas, porque creen que los proyectos y los intercambios tienen una gran cantidad de Token, lo que crea una posición desigual para ambas partes. Al mismo tiempo, en este ciclo, la tasa de retorno de los VC ha disminuido drásticamente, por lo que también ha comenzado a disminuir la cantidad de inversión de los VC, y dado que los usuarios no están dispuestos a asumir la carga en el intercambio, la emisión de monedas de VC enfrenta grandes dificultades.
Para los proyectos de VC o los intercambios, listar directamente puede no ser la mejor opción. Una vez que el moneda de VC se liste en el intercambio, la tasa de contrato pronto se convertirá en -2%. El equipo no tendrá motivación para impulsar el precio, ya que el objetivo de listar ya se ha alcanzado; el intercambio tampoco impulsará el precio, ya que vender en corto la nueva moneda se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando los Token se emiten y de inmediato entran en una tendencia de caída unilateral, la frecuencia con la que aparece este fenómeno se incrementa, lo que refuerza gradualmente la percepción de los usuarios del mercado, lo que a su vez provoca la situación de "moneda mala expulsa a moneda buena". Supongamos que en el próximo TGE, la probabilidad de que el equipo que emite la moneda la haga caer inmediatamente es del 70%, mientras que el 30% tiene la intención de apoyar y hacer mercado. Bajo la influencia de la aparición continua de proyectos que hacen caer el precio, los inversores minoristas comenzarán a actuar de manera vengativa y a hacer cortos, incluso sabiendo que el riesgo de hacer cortos inmediatamente después de la emisión de la moneda es extremadamente alto. Cuando la situación de cortos en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, el equipo del proyecto y los intercambios también se verán obligados a unirse a las filas de los cortos para compensar los ingresos objetivos que no se pueden lograr mediante la caída del precio. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, incluso si están dispuestos a hacer mercado, no están dispuestos a soportar una diferencia de precio tan grande entre los futuros y el mercado al contado. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo que emite la moneda haga caer el precio inmediatamente aumentará aún más, y el número de equipos que generan un efecto beneficioso después de la emisión de la moneda disminuirá gradualmente.
No querer perder el control sobre los chips ha hecho que una gran cantidad de monedas VC no haya tenido ningún avance o innovación en el TGE en comparación con hace cuatro años. La mentalidad de inercia que limita a los VC y a los equipos de proyecto es más fuerte de lo que se imagina. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, el largo ciclo de desbloqueo de los VC, y la constante rotación de los equipos de proyecto y los VC, a pesar de que este enfoque de TGE ha tenido problemas, los VC y los equipos de proyecto muestran una actitud de insensibilidad. Muchos equipos de proyecto pueden estar estableciendo sus proyectos por primera vez, y al enfrentarse a dificultades que nunca han experimentado, tienden a generar un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
El nuevo modelo de doble impulso
¿Por qué elegir el impulso doble de VC+ comunidad? Un modelo impulsado únicamente por VC aumentará la discrepancia de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que no es beneficioso para el rendimiento del precio en las primeras etapas de emisión de Token; mientras que un modelo de lanzamiento completamente justo puede ser fácilmente manipulado maliciosamente por ciertos grupos detrás, lo que resulta en la pérdida de una gran cantidad de monedas a precios bajos, y el precio experimenta un ciclo completo de fluctuaciones en un solo día, lo que es un golpe devastador para el desarrollo posterior del proyecto.
Solo combinando ambas, el VC puede intervenir en las primeras etapas del proyecto, proporcionando recursos razonables y un plan de desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo la necesidad de financiamiento del equipo en las primeras etapas de desarrollo, evitando así el peor resultado de perder todas las fichas debido a un lanzamiento justo y solo obtener un retorno de baja certeza.
En el último año, cada vez más equipos han descubierto que los modelos de financiamiento tradicionales están fracasando: las tácticas de ofrecer pequeñas participaciones a los VC, un control altamente concentrado y esperar la manipulación del mercado ya son insostenibles. La reducción de fondos de VC, el rechazo de los minoristas a asumir el riesgo y el aumento de los requisitos para listar monedas en grandes intercambios están creando una presión triple, y está surgiendo un nuevo enfoque más adaptado a un mercado bajista: avanzar en proyectos mediante el lanzamiento comunitario con una gran proporción y un inicio frío de baja capitalización, uniendo a líderes de opinión clave y a un pequeño grupo de VC.
Ciertos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" - respaldados por líderes de opinión clave, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Token a la comunidad, lanzando proyectos con una valoración tan baja como 10 millones de dólares, logrando financiamiento por millones de dólares. Este modelo construye un consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias por adelantado, al mismo tiempo que intercambia alta liquidez por profundidad de mercado. Aunque se renuncia a la ventaja de control a corto plazo, se pueden recomprar los Token a bajo precio durante el mercado bajista a través de mecanismos de creación de mercado conformes. En esencia, esto es una migración de paradigma en la estructura de poder: de un juego de pasar el paquete dominado por VC (las instituciones toman el relevo - venden en la bolsa - los minoristas compran) a un juego transparente de fijación de precios basado en el consenso comunitario, donde los proyectos y la comunidad forman una nueva relación simbiótica en la prima de liquidez.
Recientemente, un proyecto puede considerarse como un intento innovador entre el intercambio y los desarrolladores del proyecto. Su 4% de Token se emite a través de IDO, y la capitalización de mercado de IDO es de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios deben comprar Token específicos y realizar operaciones a través de la billetera del intercambio, todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para este proyecto, se asegura un aumento razonable en el precio a través de las operaciones de creadores de mercado. Sin un apoyo de mercado suficiente, el precio del Token no puede mantenerse en un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, la transición gradual de baja a alta capitalización de mercado, junto con el aumento continuo de la liquidez, lleva al reconocimiento gradual del proyecto en el mercado. La contradicción entre los desarrolladores del proyecto y los VC radica en la transparencia. Cuando los desarrolladores lanzan el Token a través de IDO, ya no dependen del intercambio, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo del Token en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés que existían anteriormente se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan los intercambios centralizados tradicionales radica en que, a menudo, después de la emisión del Token, se producen caídas de precios, lo que hace que el volumen de transacciones de los intercambios disminuya gradualmente, mientras que a través de la transparencia de los datos en la cadena, los intercambios y los participantes del mercado pueden evaluar más precisamente la situación real del proyecto.
Se puede decir que el conflicto central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre el precio de los Token. El problema fundamental de la moneda VC radica en la falta de demanda después de su lanzamiento, siendo la fijación de precios y las expectativas las principales razones. El punto de ruptura está en los proyectos y los intercambios. Solo a través de un método equitativo para beneficiar a la comunidad con los Token y avanzar continuamente en la construcción de la hoja de ruta tecnológica, se podrá lograr el crecimiento del valor del proyecto.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
7
Compartir
Comentar
0/400
BearMarketNoodler
· hace5h
La historia se repite, los inversores minoristas siempre son los últimos en atrapar un cuchillo que cae.
Ver originalesResponder0
ServantOfSatoshi
· hace19h
El proyecto en el que participa vc ha tenido una Gran caída, es una verdadera tradición.
Ver originalesResponder0
CascadingDipBuyer
· 08-02 03:24
jeje los tontos ya se han ido tras tomar a la gente por tonta
Ver originalesResponder0
OfflineNewbie
· 08-02 03:04
Ay, todavía no he sido tomado a la gente por tonta por los vc.
Ver originalesResponder0
TommyTeacher
· 08-02 03:03
Airdrop es la máquina que corta a los tontos. Los que entienden, entienden.
Nueva perspectiva de distribución de tokens: surge el modelo de doble impulso VC + comunidad
Análisis de la asignación de Token y el rendimiento del mercado
Recientemente, la distribución de tokens de varios proyectos muestra que la participación de VC suele estar entre el 10% y el 30%, sin grandes cambios en comparación con ciclos anteriores. La mayoría de los proyectos eligen distribuir tokens a la comunidad a través de airdrops, pero los resultados reales no son ideales. Los usuarios tienden a vender inmediatamente los tokens airdrop obtenidos, lo que genera una enorme presión de venta en el mercado. Este fenómeno ha persistido durante años y no ha habido cambios significativos en la forma de distribución de tokens. Desde el punto de vista del rendimiento del precio del token, los tokens dominados por VC generalmente tienen un rendimiento deficiente, a menudo mostrando una tendencia de caída unilateral después de la emisión.
Es importante señalar que algunos proyectos han adoptado diferentes estrategias. Por ejemplo, un proyecto asigna el 4% de sus Token a través de IDO, con una capitalización de mercado de IDO de solo 20 millones de dólares, lo que lo hace único entre los proyectos dominados por VC. Además, hay proyectos que eligen distribuir más del 50% de la oferta total de Token a través de un lanzamiento justo, combinando al mismo tiempo una recaudación de fondos comunitaria a gran escala con algunos VC y líderes de opinión clave. Este enfoque que beneficia a la comunidad puede ser más fácil de reconocer, y los ingresos de la recaudación comunitaria pueden ser asegurados de antemano. Aunque el equipo del proyecto ya no posee una gran cantidad de Token, puede recomprar los chips en el mercado a través de la creación de mercado, transmitiendo así una señal positiva a la comunidad y recuperando los chips a un precio más bajo.
La disminución de la euforia por los Memecoins
El ambiente del mercado de Memecoin ha caído a su punto más bajo. A medida que los inversores minoristas se dan cuenta de que los Memecoins están esencialmente controlados por diversas fuerzas, la emisión de este tipo de Token ha perdido su equidad. Las enormes pérdidas a corto plazo han afectado rápidamente las expectativas psicológicas de los usuarios, llevando a que esta estrategia de emisión de Token esté cerca de su finalización temporal.
Durante más de un año, los minoristas han obtenido las mayores ganancias en el ámbito de Memecoin. A pesar de que la narrativa del Agente de IA se centra en la innovación de la comunidad de código abierto para impulsar la calidez del mercado, ha quedado claro que esta ola de entusiasmo por los Agentes de IA no ha cambiado la esencia de Memecoin. Un gran número de desarrolladores individuales de Web2 y proyectos superficialmente relacionados con Web3 han ocupado rápidamente el mercado, lo que ha llevado a la aparición de numerosos proyectos de AI Memecoin disfrazados como "inversiones de valor".
Los tokens impulsados por la comunidad son controlados por un pequeño grupo y manipulados maliciosamente para realizar "cobros rápidos", lo que afecta gravemente el desarrollo a largo plazo del proyecto. Cuando la comunidad de Memecoin ya no se oculta detrás de un grupo específico, significa que la sensibilidad del mercado ha disminuido. Los inversores minoristas aún buscan oportunidades para hacerse ricos de la noche a la mañana, con la esperanza de encontrar tokens que ofrezcan certidumbre, y esperan que surjan proyectos con liquidez profunda desde el inicio. Sin embargo, esta es precisamente la oportunidad que algunos grupos tienen para infligir un golpe mortal a los inversores minoristas. Una apuesta más grande significa mayores rendimientos, lo que comienza a atraer la atención de equipos de fuera de la industria. Una vez que estos equipos obtienen beneficios, ya no usarán monedas estables para comprar criptomonedas, ya que carecen de fe en Bitcoin. La liquidez que se retira estará fuera del mercado de criptomonedas para siempre.
Dilemas a los que se enfrenta el VCmoneda
La estrategia del ciclo anterior ha fallado, pero aún hay muchos proyectos que, por inercia, utilizan la misma estrategia. Se liberan pequeñas cantidades de Token a los VC y se controla fuertemente, lo que lleva a que los minoristas compren en el intercambio. Esta estrategia ha fallado, pero el pensamiento inercial hace que los proyectos y los VC no estén dispuestos a hacer cambios fácilmente. El mayor inconveniente de los Token impulsados por VC es que no se puede obtener una ventaja temprana en el evento de generación de Token (TGE). Los usuarios ya no esperan obtener rendimientos ideales comprando monedas, porque creen que los proyectos y los intercambios tienen una gran cantidad de Token, lo que crea una posición desigual para ambas partes. Al mismo tiempo, en este ciclo, la tasa de retorno de los VC ha disminuido drásticamente, por lo que también ha comenzado a disminuir la cantidad de inversión de los VC, y dado que los usuarios no están dispuestos a asumir la carga en el intercambio, la emisión de monedas de VC enfrenta grandes dificultades.
Para los proyectos de VC o los intercambios, listar directamente puede no ser la mejor opción. Una vez que el moneda de VC se liste en el intercambio, la tasa de contrato pronto se convertirá en -2%. El equipo no tendrá motivación para impulsar el precio, ya que el objetivo de listar ya se ha alcanzado; el intercambio tampoco impulsará el precio, ya que vender en corto la nueva moneda se ha convertido en un consenso del mercado.
Cuando los Token se emiten y de inmediato entran en una tendencia de caída unilateral, la frecuencia con la que aparece este fenómeno se incrementa, lo que refuerza gradualmente la percepción de los usuarios del mercado, lo que a su vez provoca la situación de "moneda mala expulsa a moneda buena". Supongamos que en el próximo TGE, la probabilidad de que el equipo que emite la moneda la haga caer inmediatamente es del 70%, mientras que el 30% tiene la intención de apoyar y hacer mercado. Bajo la influencia de la aparición continua de proyectos que hacen caer el precio, los inversores minoristas comenzarán a actuar de manera vengativa y a hacer cortos, incluso sabiendo que el riesgo de hacer cortos inmediatamente después de la emisión de la moneda es extremadamente alto. Cuando la situación de cortos en el mercado de futuros alcanza su punto máximo, el equipo del proyecto y los intercambios también se verán obligados a unirse a las filas de los cortos para compensar los ingresos objetivos que no se pueden lograr mediante la caída del precio. Cuando el 30% del equipo ve esta situación, incluso si están dispuestos a hacer mercado, no están dispuestos a soportar una diferencia de precio tan grande entre los futuros y el mercado al contado. Por lo tanto, la probabilidad de que el equipo que emite la moneda haga caer el precio inmediatamente aumentará aún más, y el número de equipos que generan un efecto beneficioso después de la emisión de la moneda disminuirá gradualmente.
No querer perder el control sobre los chips ha hecho que una gran cantidad de monedas VC no haya tenido ningún avance o innovación en el TGE en comparación con hace cuatro años. La mentalidad de inercia que limita a los VC y a los equipos de proyecto es más fuerte de lo que se imagina. Debido a la dispersión de la liquidez del proyecto, el largo ciclo de desbloqueo de los VC, y la constante rotación de los equipos de proyecto y los VC, a pesar de que este enfoque de TGE ha tenido problemas, los VC y los equipos de proyecto muestran una actitud de insensibilidad. Muchos equipos de proyecto pueden estar estableciendo sus proyectos por primera vez, y al enfrentarse a dificultades que nunca han experimentado, tienden a generar un sesgo de supervivencia, creyendo que pueden crear un valor diferente.
El nuevo modelo de doble impulso
¿Por qué elegir el impulso doble de VC+ comunidad? Un modelo impulsado únicamente por VC aumentará la discrepancia de precios entre los usuarios y los proyectos, lo que no es beneficioso para el rendimiento del precio en las primeras etapas de emisión de Token; mientras que un modelo de lanzamiento completamente justo puede ser fácilmente manipulado maliciosamente por ciertos grupos detrás, lo que resulta en la pérdida de una gran cantidad de monedas a precios bajos, y el precio experimenta un ciclo completo de fluctuaciones en un solo día, lo que es un golpe devastador para el desarrollo posterior del proyecto.
Solo combinando ambas, el VC puede intervenir en las primeras etapas del proyecto, proporcionando recursos razonables y un plan de desarrollo al equipo del proyecto, reduciendo la necesidad de financiamiento del equipo en las primeras etapas de desarrollo, evitando así el peor resultado de perder todas las fichas debido a un lanzamiento justo y solo obtener un retorno de baja certeza.
En el último año, cada vez más equipos han descubierto que los modelos de financiamiento tradicionales están fracasando: las tácticas de ofrecer pequeñas participaciones a los VC, un control altamente concentrado y esperar la manipulación del mercado ya son insostenibles. La reducción de fondos de VC, el rechazo de los minoristas a asumir el riesgo y el aumento de los requisitos para listar monedas en grandes intercambios están creando una presión triple, y está surgiendo un nuevo enfoque más adaptado a un mercado bajista: avanzar en proyectos mediante el lanzamiento comunitario con una gran proporción y un inicio frío de baja capitalización, uniendo a líderes de opinión clave y a un pequeño grupo de VC.
Ciertos proyectos están abriendo nuevos caminos a través de "lanzamientos comunitarios a gran escala" - respaldados por líderes de opinión clave, distribuyendo directamente entre el 40% y el 60% de los Token a la comunidad, lanzando proyectos con una valoración tan baja como 10 millones de dólares, logrando financiamiento por millones de dólares. Este modelo construye un consenso FOMO a través de la influencia de los líderes de opinión, asegurando ganancias por adelantado, al mismo tiempo que intercambia alta liquidez por profundidad de mercado. Aunque se renuncia a la ventaja de control a corto plazo, se pueden recomprar los Token a bajo precio durante el mercado bajista a través de mecanismos de creación de mercado conformes. En esencia, esto es una migración de paradigma en la estructura de poder: de un juego de pasar el paquete dominado por VC (las instituciones toman el relevo - venden en la bolsa - los minoristas compran) a un juego transparente de fijación de precios basado en el consenso comunitario, donde los proyectos y la comunidad forman una nueva relación simbiótica en la prima de liquidez.
Recientemente, un proyecto puede considerarse como un intento innovador entre el intercambio y los desarrolladores del proyecto. Su 4% de Token se emite a través de IDO, y la capitalización de mercado de IDO es de solo 20 millones de dólares. Para participar en el IDO, los usuarios deben comprar Token específicos y realizar operaciones a través de la billetera del intercambio, todas las transacciones se registran directamente en la cadena. Este mecanismo no solo trae nuevos usuarios a la billetera, sino que también les permite obtener oportunidades justas en un entorno más transparente. Para este proyecto, se asegura un aumento razonable en el precio a través de las operaciones de creadores de mercado. Sin un apoyo de mercado suficiente, el precio del Token no puede mantenerse en un rango saludable. A medida que el proyecto avanza, la transición gradual de baja a alta capitalización de mercado, junto con el aumento continuo de la liquidez, lleva al reconocimiento gradual del proyecto en el mercado. La contradicción entre los desarrolladores del proyecto y los VC radica en la transparencia. Cuando los desarrolladores lanzan el Token a través de IDO, ya no dependen del intercambio, lo que puede resolver la contradicción entre ambas partes en términos de transparencia. El proceso de desbloqueo del Token en la cadena se vuelve más transparente, asegurando que los conflictos de interés que existían anteriormente se resuelvan de manera efectiva. Por otro lado, la dificultad que enfrentan los intercambios centralizados tradicionales radica en que, a menudo, después de la emisión del Token, se producen caídas de precios, lo que hace que el volumen de transacciones de los intercambios disminuya gradualmente, mientras que a través de la transparencia de los datos en la cadena, los intercambios y los participantes del mercado pueden evaluar más precisamente la situación real del proyecto.
Se puede decir que el conflicto central entre los usuarios y los proyectos radica en la fijación de precios y la equidad. El objetivo de un lanzamiento justo o IDO es satisfacer las expectativas de los usuarios sobre el precio de los Token. El problema fundamental de la moneda VC radica en la falta de demanda después de su lanzamiento, siendo la fijación de precios y las expectativas las principales razones. El punto de ruptura está en los proyectos y los intercambios. Solo a través de un método equitativo para beneficiar a la comunidad con los Token y avanzar continuamente en la construcción de la hoja de ruta tecnológica, se podrá lograr el crecimiento del valor del proyecto.