Movement Labs se ve envuelto en un escándalo de dumping por parte de los creadores de mercado, los defectos de la gobernanza interna salen a la luz.
Movement Labs se enfrenta a una grave crisis de confianza. Este proyecto de blockchain Layer 2, muy observado, se ha visto involucrado en un evento de protocolo de creación de mercado sospechoso de fraude, lo que ha llevado a una gran venta de su token MOVE al día siguiente de su lanzamiento, provocando una caída drástica en su precio.
Según documentos internos, Movement firmó un acuerdo controvertido con una entidad intermediaria llamada Rentech, prestando aproximadamente la mitad de la circulación de tokens a esta única entidad. Este arreglo permitió a Rentech ejercer una gran influencia en el mercado desde el inicio de la cotización de los tokens.
Lo que es aún más cuestionable es que Rentech aparece en el protocolo tanto como representante de Movement Foundation como de la subsidiaria Web3Port, lo que sugiere un posible auto-comercio. Esta estructura proporciona la posibilidad de que Rentech manipule los términos de la transacción.
Después de la exposición del evento, Binance ha implementado un bloqueo en las cuentas de market making involucradas. Movement ha iniciado urgentemente un plan de recompra de tokens, intentando estabilizar el sentimiento del mercado.
Una investigación interna muestra que Rushi Manche, cofundador de Movement, desempeñó un papel clave en la implementación del protocolo. Además, Sam Thapaliya, fundador de Zebec y asesor "informal" a largo plazo, también ha sido señalado por su profunda participación en el diseño del protocolo.
Lo que es aún más preocupante es que la Fundación Movement inicialmente se opuso claramente a este acuerdo de alto riesgo, pero finalmente firmó una versión revisada bajo la presión de varias partes. Este proceso de decisión expone las graves deficiencias del mecanismo de gobernanza del proyecto.
A medida que la investigación avanza, las partes se acusan mutuamente y se niegan. Movement Labs ha contratado a una firma de auditoría externa para llevar a cabo una investigación independiente, pero la reputación del proyecto ha sufrido un duro golpe.
Este evento no solo revela las profundas vulnerabilidades de Movement en el diseño institucional, control de riesgos y capacidades de cumplimiento, sino que también sirve como una llamada de atención para la gobernanza de proyectos en toda la industria criptográfica. Cómo construir mecanismos de control efectivos en un vacío regulatorio y evitar que los proyectos públicos se conviertan en herramientas de lucro para unos pocos se ha convertido en un problema urgente que la industria necesita resolver.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
5
Compartir
Comentar
0/400
AirdropHarvester
· hace20h
tomar a la gente por tonta就完事了呗
Ver originalesResponder0
SmartContractPlumber
· hace20h
Otra brecha de control de permisos de gobernanza
Ver originalesResponder0
MetadataExplorer
· hace20h
mundo Cripto otra vez está matando cerdos, ¿y aún se considera una noticia?
Ver originalesResponder0
LiquidatedDreams
· hace20h
Solo es otro l2 que está muerto.
Ver originalesResponder0
MondayYoloFridayCry
· hace20h
Deja de especular, comienza a trabajar en la minería a fin de año.
Movement Labs cae en un escándalo de fraude, el Token MOVE sufre una Gran caída que provoca una crisis de gobernanza.
Movement Labs se ve envuelto en un escándalo de dumping por parte de los creadores de mercado, los defectos de la gobernanza interna salen a la luz.
Movement Labs se enfrenta a una grave crisis de confianza. Este proyecto de blockchain Layer 2, muy observado, se ha visto involucrado en un evento de protocolo de creación de mercado sospechoso de fraude, lo que ha llevado a una gran venta de su token MOVE al día siguiente de su lanzamiento, provocando una caída drástica en su precio.
Según documentos internos, Movement firmó un acuerdo controvertido con una entidad intermediaria llamada Rentech, prestando aproximadamente la mitad de la circulación de tokens a esta única entidad. Este arreglo permitió a Rentech ejercer una gran influencia en el mercado desde el inicio de la cotización de los tokens.
Lo que es aún más cuestionable es que Rentech aparece en el protocolo tanto como representante de Movement Foundation como de la subsidiaria Web3Port, lo que sugiere un posible auto-comercio. Esta estructura proporciona la posibilidad de que Rentech manipule los términos de la transacción.
Después de la exposición del evento, Binance ha implementado un bloqueo en las cuentas de market making involucradas. Movement ha iniciado urgentemente un plan de recompra de tokens, intentando estabilizar el sentimiento del mercado.
Una investigación interna muestra que Rushi Manche, cofundador de Movement, desempeñó un papel clave en la implementación del protocolo. Además, Sam Thapaliya, fundador de Zebec y asesor "informal" a largo plazo, también ha sido señalado por su profunda participación en el diseño del protocolo.
Lo que es aún más preocupante es que la Fundación Movement inicialmente se opuso claramente a este acuerdo de alto riesgo, pero finalmente firmó una versión revisada bajo la presión de varias partes. Este proceso de decisión expone las graves deficiencias del mecanismo de gobernanza del proyecto.
A medida que la investigación avanza, las partes se acusan mutuamente y se niegan. Movement Labs ha contratado a una firma de auditoría externa para llevar a cabo una investigación independiente, pero la reputación del proyecto ha sufrido un duro golpe.
Este evento no solo revela las profundas vulnerabilidades de Movement en el diseño institucional, control de riesgos y capacidades de cumplimiento, sino que también sirve como una llamada de atención para la gobernanza de proyectos en toda la industria criptográfica. Cómo construir mecanismos de control efectivos en un vacío regulatorio y evitar que los proyectos públicos se conviertan en herramientas de lucro para unos pocos se ha convertido en un problema urgente que la industria necesita resolver.