Discusión sobre operadores de intercambio descentralizado (DEX): lineales y no lineales

Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), el diseño de los operadores de comercio es un aspecto clave. Los operadores de comercio se pueden dividir en lineales y no lineales, y esta distinción también se aplica al diseño de los operadores de tasa de interés. Sin embargo, esta diferencia no es fácil de entender para la mayoría de las personas.

Los operadores de comercio lineales se basan en la teoría de precios de equilibrio y, en esencia, son transformaciones lineales simples de carteras de activos. Bajo la hipótesis de no arbitraje, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si se producen resultados no lineales, podrían dar lugar a carteras de activos que no se pueden valorar o a oportunidades de arbitraje. En principio, el modelo de comercio que utiliza oráculos debe adoptar operadores de comercio lineales, de lo contrario, es susceptible a arbitrajes. Desde otra perspectiva, en un mercado completo y en condiciones de precios eficientes, solo los operadores de comercio lineales pueden garantizar la ausencia de arbitraje.

Una característica de los operadores de comercio lineal es que todos los fondos son iguales y que este operador no puede ser tokenizado. Esto se debe a que, a un precio de equilibrio dado, el comercio de activos es equivalente en cualquier contrato, siendo simplemente una transformación lineal simple. Por lo tanto, cualquier contrato de comercio u operador es difícil de capturar valor y lograr la tokenización.

En comparación, los operadores de comercio no lineales intentan lograr simultáneamente tres objetivos: la fijación de precios, el comercio y la sedimentación de valor (tokenización). Los operadores no lineales se pueden diseñar con propiedades autoalimentadas relacionadas con la escala, lo que permite sedimentar valor. Sin embargo, este enfoque enfrenta varios problemas:

1. Cuando el mercado se vuelve gradualmente más completo, los operadores de comercio no lineales están esencialmente ajustando operadores lineales en escalas de comercio muy pequeñas.
2. ¿Son suficientes los costos de diseño y la eficiencia de los operadores de trading no lineales cuando el mercado no está completo?
3. ¿Quién proporciona la entrada de valor no lineal? ¿Esta entrada de valor se desvanecerá gradualmente bajo la competencia de los operadores de comercio lineales?

Muchos creadores de mercado automáticos (AMM) utilizan un modelo de comercio de producto fijo (como XY=K), que es un operador de comercio no lineal relacionado con la escala típico. Solo cuando el fondo del creador de mercado es lo suficientemente grande, se puede simular una negociación lineal localmente. Sin embargo, si el objeto de comercio del AMM es un mercado completo, su significado central radica únicamente en la efectividad del ajuste posterior al efecto de escala.

Poner completamente el poder de fijación de precios en la cadena es un malentendido. En un mercado completo, las ventajas de los intercambios centralizados son evidentes. Cada acción en la cadena es un producto del resultado de una subasta, existiendo una gran discrepancia con la demanda de servicios de fijación de precios. Para mercados incompletos (como activos de cola o nuevos proyectos), la necesidad principal debería ser formar precios de manera rápida y a bajo costo, y completar transacciones de gran volumen.

Los operadores de negociación no lineales enfrentan la competencia de los modelos de negociación lineales de los oráculos (operadores de precios). En términos de eficiencia de negociación, los operadores de negociación bajo oráculos superan con creces a los operadores de negociación no lineales. Las ventajas comparativas restantes se centran principalmente en los costos y la eficiencia de la fijación de precios, pero intuitivamente, los operadores lineales aún están en una posición ventajosa.

El problema de la entrada de valor de los operadores de negociación no lineales también es muy crítico. En un mercado completo, se requiere una gran cantidad de transacciones pequeñas para ingresar valor y compensar las pérdidas de arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones de precios de equilibrio. Sin embargo, esta condición de restricción es muy rigurosa, ya que la demanda pequeña a menudo se ve eliminada debido al aumento de los costos marginales en la cadena.

En resumen, la no linealidad de los operadores de transacción no es una dirección valiosa. En los protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser la mejor opción. Curiosamente, los operadores de tasas de interés, como un tipo de operador de transacción, presentan ciertas diferencias debido a la dificultad del arbitraje de tasas de interés.

Los operadores de trading no lineales aún tienen espacio para mejorar, como introducir información recursiva para capturar componentes valiosos en la información de transacciones históricas, con el fin de reducir el riesgo de arbitraje. Sin embargo, el verdadero desafío radica en analizar en profundidad los riesgos clave detrás de cada operador y en modelar claramente los objetivos de trading.

En el futuro, unificando todos los servicios financieros bajo la teoría de operadores, se obtendrán más ecuaciones matemáticas efectivas, lo que promete hacer que el diseño de productos sea más eficiente y completo, impulsando el desarrollo del mundo financiero en la cadena.