La auge y caída de la era de las inscripciones de Bitcoin: evolución y dilemas desde Ordinals hasta Alkanes
Introducción
La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Y ahora, cuando Bitcoin alcanza nuevos máximos, también estamos presenciando el final de otra era que alguna vez fue gloriosa: la era de las inscripciones y los runas.
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la locura del BRC20, y luego la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripción" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una cruel realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan esta hermosa burbuja. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, este artículo conectará múltiples innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, explorando por qué esta pista que una vez brilló con tanto esplendor se ha dirigido tan rápidamente hacia su final.
1、inscripción protocolo de la cadena de evolución
1.1, Protocolo Ordinals: el comienzo de la era de inscripciones
El protocolo Ordinals ha dado inicio a la era de la "inscripción" de Bitcoin. A través de la numeración de cada Satoshi y utilizando principios de tecnología de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO y el concepto de NFT permite que cada Satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el hecho de solo escribir datos también es su limitación, ya que no satisface el fuerte deseo del mercado por la "emisión" de BTC + otros activos.
1.2, Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, a través de un formato de contenido estandarizado, inyectó alma a los datos en la cadena, haciendo que la inscripción originalmente estática "cobrara vida". Define el ciclo de vida completo de los activos de deploy-mint-transfer, convirtiendo datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad urgente del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuentas entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin; los usuarios deben grabar primero la inscripción de transferencias y luego realizar la transferencia real, lo que provoca que múltiples transacciones sean necesarias para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que simplemente vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su poder de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad se expone claramente en el evento de repetición de los Satoshis. Cuando hay múltiples activos en el mismo Satoshi, las partes del protocolo modifican colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso del ecosistema entero está, de hecho, en manos de una minoría. Esto refleja un problema más profundo: durante los últimos dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una profunda reflexión sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3, Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es la transferencia de satoshis, lo que en cierta medida resuelve los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo un cálculo preciso de la fragmentación y fusión de UTXO, quemando activos a menudo, lo que hace que los jugadores de inscripciones no se atrevan a operar fácilmente. Lo más grave es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, donde los grandes jugadores completan la acuñación primero gracias a su ventaja en poder de cálculo, lo que va en contra de la narrativa predominante de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripciones en ese momento.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan aún más la desviación de comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semitintados consumen una gran cantidad de recursos humanos y materiales, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, provocando en cambio altos costos para las principales instituciones al reconstruir herramientas en la cadena. Y el esperado AVM llegó con retraso, el mercado ya había cambiado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4, Protocolo de Inscripciones: La elegante compensación y el vacío de aplicación autorizados oficialmente.
Como el protocolo de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. La adopción del almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de datos de testigos y, a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativamente entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se han reducido significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en una crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de la emisión de monedas, este sistema no tiene ningún diseño especial.
¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin ningún umbral? Después de obtenerlo, además de venderlo en el mercado secundario, ¿qué significado práctico tiene? Este modo de impulso puramente especulativo condena la viabilidad del protocolo a ser limitada. Sin embargo, la aplicación de OP_RETURN abre el pensamiento para los protocolos posteriores.
1.5, Protocolo CAT20: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 realmente logró una verificación en cadena auténtica mediante el script de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 no es completamente efectiva. Aunque la lógica de verificación se ejecuta en la cadena, los datos de estado que se pueden verificar están almacenados en forma de hash en OP_RETURN; solo con el hash no se puede revertir, por lo que, en la práctica, aún se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre, y el problema de competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo inicial, lo que hace que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios sea extremadamente mala.
El ataque de hackers que ocurrió más tarde tenía como principio subyacente la falta de un separador al conectar dos valores en los datos internos, lo que permitió que los valores 1 y 234, así como 12 y 34, produjeran el mismo resultado de hash. El ataque llevó a una actualización obligatoria del protocolo, sin embargo, el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 ilustra que, incluso si se logran algunos avances a nivel tecnológico, no se debe estar demasiado adelantado. Si se supera completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. Además, la amenaza de los hackers siempre es como la espada de Damocles sobre la cabeza del equipo del proyecto, recordando a todos que deben mantener el respeto.
1.6, Protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver el problema de las limitaciones funcionales de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es tecnológicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, y su arquitectura técnica es la más completa, considerándose la "joya técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y la barrera de entrada para las instituciones se han convertido en los principales obstáculos. Más crucial aún, la propia fortaleza del proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar al mismo tiempo el doble desafío de avanzar en la cadena y en el nuevo protocolo, lo que no puede atraer suficiente atención del mercado.
En este campo altamente dependiente de los efectos de red y del consenso comunitario, RGB++ se ha convertido en una solución técnica de "mucho ruido y pocas nueces".
1.7, Protocolo Alkanes: Último esfuerzo y escasez de recursos
Alkanes es un protocolo de contrato inteligente basado en un índice fuera de la cadena, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intentando realizar cualquier función de contrato inteligente en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas de contratos inteligentes tradicionales. Teóricamente, realmente se puede lograr cualquier lógica de contrato compleja, y también coincide con la oportunidad de la actualización de Bitcoin que elimina la restricción de 80 bytes en OP_RETURN.
Sin embargo, las consideraciones de costos en la realidad rompen implacablemente con este ideal tecnológico. No hablemos de los enormes cuellos de botella en el rendimiento que trae la operación fuera de cadena de contratos complejos, incluso los indexadores construidos por el proyecto en sus primeras etapas han sido derribados múltiples veces. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de cadenas públicas tradicionales. Además, la operación del contrato no está bajo control, sigue dependiendo del consenso del indexador, y el alto costo está destinado a servir solo a unos pocos escenarios de alto valor, donde el alto valor no confía en los indexadores comunes. Incluso si algunas plataformas se posicionan de manera agresiva, el mercado no se hace cargo. Si se hubiera propuesto hace un año, quizás bajo las circunstancias adecuadas, habría sido completamente diferente.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el sobre-diseño
Efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos presenta una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nueva complejidad. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, todos buscan destacar y, por lo tanto, aumentan constantemente la complejidad, hasta el punto en que cada jugador debe aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra solo en esta lógica de las plataformas de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar donde los costos sean más bajos, el control sea más fácil, el aumento sea más notable y el mecanismo de la plataforma sea más completo? Reflexionar sobre el mismo tema durante mucho tiempo también ha llevado a una fatiga estética en los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y el propio lanzamiento justo. ¿Cómo podría una institución sin incentivos invertir en exceso en una plataforma que no tiene ventajas?
En comparación con los ingresos por bloques de los mineros, operar un indexador es un costo puro. Al eliminar la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de protocolos fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar la del consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental de los protocolos de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas reales: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede sostenerse.
3、La transformación de la era de RWA: de la tasa de sueños de mercado a la cuota de mercado
Madurez del conocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de altibajos, han aprendido a valorar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOL y comunidades de poder, ni son supersticiosos con el "carne de cañón" del whitepaper.
La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, y en el entorno actual del mercado, esos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Pero es importante advertir que si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta ola de oportunidades también llegará y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción a menudo lleva un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueños de mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que buscan la adaptación del producto al mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los reveses de la era de la inscripción también proporcionaron valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes intrínsecas, no todas las innovaciones tendrán éxito, ni todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. La especulación y el exceso de exhibición tecnológica, en cualquier caso, no se ajustan a las condiciones actuales del mercado (la percepción y el juego de las instituciones).
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
5
Compartir
Comentar
0/400
Deconstructionist
· 07-30 17:28
¿De quiénes son los tontos que no han tomado a la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
BagHolderTillRetire
· 07-28 06:47
Realmente he perdido mucho en esta ola de inscripción. ¡Retírate ya!
Ver originalesResponder0
DefiOldTrickster
· 07-28 06:32
¿La era de la inscripción ha pasado? Hey, otro grupo de jóvenes se ha despertado de su sueño, igual que con los ICO de 2018.
Ver originalesResponder0
rugpull_survivor
· 07-28 06:29
inscripción una muerte una vida crea riqueza y destruye personas
Ver originalesResponder0
MoonRocketman
· 07-28 06:22
Los jugadores de inscripción están aturdidos. ¿Han acertado esta vez en la ventana de lanzamiento?
Historia de la evolución del protocolo de inscripción de Bitcoin: Innovaciones y dificultades desde Ordinals hasta Alkanes
La auge y caída de la era de las inscripciones de Bitcoin: evolución y dilemas desde Ordinals hasta Alkanes
Introducción
La frase en el bloque génesis de Bitcoin atestigua el comienzo de una era. Y ahora, cuando Bitcoin alcanza nuevos máximos, también estamos presenciando el final de otra era que alguna vez fue gloriosa: la era de las inscripciones y los runas.
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, hasta la locura del BRC20, y luego la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripción" sin precedentes. Estos protocolos intentan transformar a Bitcoin de una simple herramienta de almacenamiento de valor en una plataforma subyacente capaz de soportar diversos protocolos de activos.
Sin embargo, cuando la euforia se disipa, debemos enfrentar una cruel realidad: las limitaciones fundamentales del protocolo de inscripción condenan esta hermosa burbuja. Como un practicante que ha participado profundamente en el desarrollo del protocolo de inscripción desde una perspectiva técnica, este artículo conectará múltiples innovaciones y limitaciones del protocolo de inscripción, explorando por qué esta pista que una vez brilló con tanto esplendor se ha dirigido tan rápidamente hacia su final.
1、inscripción protocolo de la cadena de evolución
1.1, Protocolo Ordinals: el comienzo de la era de inscripciones
El protocolo Ordinals ha dado inicio a la era de la "inscripción" de Bitcoin. A través de la numeración de cada Satoshi y utilizando principios de tecnología de revelación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios. La combinación del modelo UTXO y el concepto de NFT permite que cada Satoshi pueda llevar contenido único.
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante y es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin, logrando un almacenamiento permanente de datos. Sin embargo, el hecho de solo escribir datos también es su limitación, ya que no satisface el fuerte deseo del mercado por la "emisión" de BTC + otros activos.
1.2, Protocolo BRC20: ruptura comercial y trampas de consenso
BRC20, a través de un formato de contenido estandarizado, inyectó alma a los datos en la cadena, haciendo que la inscripción originalmente estática "cobrara vida". Define el ciclo de vida completo de los activos de deploy-mint-transfer, convirtiendo datos abstractos en activos negociables, logrando por primera vez la emisión de tokens homogéneos en Bitcoin, satisfaciendo la necesidad urgente del mercado por "emisión" y detonando todo el ecosistema de inscripciones.
Pero su modelo de cuentas entra en conflicto fundamental con el modelo UTXO de Bitcoin; los usuarios deben grabar primero la inscripción de transferencias y luego realizar la transferencia real, lo que provoca que múltiples transacciones sean necesarias para completar una transferencia. Más importante aún, el defecto fundamental de BRC20 es que simplemente vincula "ciertos datos", pero no puede compartir su poder de consenso en absoluto. Una vez que el indexador fuera de la cadena deje de ser compatible, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin significado.
Esta vulnerabilidad se expone claramente en el evento de repetición de los Satoshis. Cuando hay múltiples activos en el mismo Satoshi, las partes del protocolo modifican colectivamente el estándar, lo que significa que el consenso del ecosistema entero está, de hecho, en manos de una minoría. Esto refleja un problema más profundo: durante los últimos dos años, los diseñadores del protocolo de inscripción han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una profunda reflexión sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
1.3, Protocolo Atomical: Corrección y desconexión del nativismo UTXO
Atomical propuso una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente a la cantidad de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa. Esto logró una compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, donde la transferencia de activos es la transferencia de satoshis, lo que en cierta medida resuelve los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad. Las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complejas, requiriendo un cálculo preciso de la fragmentación y fusión de UTXO, quemando activos a menudo, lo que hace que los jugadores de inscripciones no se atrevan a operar fácilmente. Lo más grave es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en su funcionamiento real, donde los grandes jugadores completan la acuñación primero gracias a su ventaja en poder de cálculo, lo que va en contra de la narrativa predominante de "lanzamiento justo" en el ecosistema de inscripciones en ese momento.
Las iteraciones de productos posteriores reflejan aún más la desviación de comprensión del equipo de desarrollo sobre las necesidades de los usuarios. Funciones complejas como los activos semitintados consumen una gran cantidad de recursos humanos y materiales, pero apenas mejoran la experiencia del usuario, provocando en cambio altos costos para las principales instituciones al reconstruir herramientas en la cadena. Y el esperado AVM llegó con retraso, el mercado ya había cambiado, perdiendo la mejor ventana de desarrollo.
1.4, Protocolo de Inscripciones: La elegante compensación y el vacío de aplicación autorizados oficialmente.
Como el protocolo de emisión "oficial" del fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas del protocolo mencionado anteriormente. La adopción del almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de datos de testigos y, a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativamente entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se han reducido significativamente los costos de transacción. Sin embargo, el protocolo Runes también se encuentra atrapado en una crisis fundamental del ecosistema de inscripciones: aparte de la emisión de monedas, este sistema no tiene ningún diseño especial.
¿Por qué necesita el mercado un token que se puede obtener sin ningún umbral? Después de obtenerlo, además de venderlo en el mercado secundario, ¿qué significado práctico tiene? Este modo de impulso puramente especulativo condena la viabilidad del protocolo a ser limitada. Sin embargo, la aplicación de OP_RETURN abre el pensamiento para los protocolos posteriores.
1.5, Protocolo CAT20: la ambición de la verificación en cadena y el compromiso con la realidad
CAT20 realmente logró una verificación en cadena auténtica mediante el script de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones cumplan con las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma "sin indexador". Este es el santo grial del protocolo de inscripción desde hace mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20 no es completamente efectiva. Aunque la lógica de verificación se ejecuta en la cadena, los datos de estado que se pueden verificar están almacenados en forma de hash en OP_RETURN; solo con el hash no se puede revertir, por lo que, en la práctica, aún se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de nombre de token no sean únicos, lo que lleva a la confusión de activos con el mismo nombre, y el problema de competencia UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo inicial, lo que hace que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios sea extremadamente mala.
El ataque de hackers que ocurrió más tarde tenía como principio subyacente la falta de un separador al conectar dos valores en los datos internos, lo que permitió que los valores 1 y 234, así como 12 y 34, produjeran el mismo resultado de hash. El ataque llevó a una actualización obligatoria del protocolo, sin embargo, el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 ilustra que, incluso si se logran algunos avances a nivel tecnológico, no se debe estar demasiado adelantado. Si se supera completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado. Además, la amenaza de los hackers siempre es como la espada de Damocles sobre la cabeza del equipo del proyecto, recordando a todos que deben mantener el respeto.
1.6, Protocolo RGB++: idealismo técnico y dilema ecológico
RGB++ intenta resolver el problema de las limitaciones funcionales de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Utilizando la completitud de Turing de CKB para verificar las transacciones UTXO de Bitcoin, es tecnológicamente la más avanzada, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, y su arquitectura técnica es la más completa, considerándose la "joya técnica" dentro del protocolo de inscripción.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente. La complejidad de la arquitectura de doble cadena, el alto costo de aprendizaje y la barrera de entrada para las instituciones se han convertido en los principales obstáculos. Más crucial aún, la propia fortaleza del proyecto es relativamente débil, y debe enfrentar al mismo tiempo el doble desafío de avanzar en la cadena y en el nuevo protocolo, lo que no puede atraer suficiente atención del mercado.
En este campo altamente dependiente de los efectos de red y del consenso comunitario, RGB++ se ha convertido en una solución técnica de "mucho ruido y pocas nueces".
1.7, Protocolo Alkanes: Último esfuerzo y escasez de recursos
Alkanes es un protocolo de contrato inteligente basado en un índice fuera de la cadena, que fusiona las ideas de diseño de Ordinals y Runes, intentando realizar cualquier función de contrato inteligente en Bitcoin. Representa el último esfuerzo del protocolo de inscripción hacia las plataformas de contratos inteligentes tradicionales. Teóricamente, realmente se puede lograr cualquier lógica de contrato compleja, y también coincide con la oportunidad de la actualización de Bitcoin que elimina la restricción de 80 bytes en OP_RETURN.
Sin embargo, las consideraciones de costos en la realidad rompen implacablemente con este ideal tecnológico. No hablemos de los enormes cuellos de botella en el rendimiento que trae la operación fuera de cadena de contratos complejos, incluso los indexadores construidos por el proyecto en sus primeras etapas han sido derribados múltiples veces. Desplegar contratos personalizados requiere casi 100KB de datos en la cadena, un costo que supera con creces el costo de despliegue de cadenas públicas tradicionales. Además, la operación del contrato no está bajo control, sigue dependiendo del consenso del indexador, y el alto costo está destinado a servir solo a unos pocos escenarios de alto valor, donde el alto valor no confía en los indexadores comunes. Incluso si algunas plataformas se posicionan de manera agresiva, el mercado no se hace cargo. Si se hubiera propuesto hace un año, quizás bajo las circunstancias adecuadas, habría sido completamente diferente.
2. Dilema fundamental: la filosofía minimalista de Bitcoin y el sobre-diseño
Efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos presenta una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero al hacerlo, introduce nueva complejidad. Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, todos buscan destacar y, por lo tanto, aumentan constantemente la complejidad, hasta el punto en que cada jugador debe aprender un montón de términos y estar siempre alerta ante los riesgos.
Y toda la atención se centra solo en esta lógica de las plataformas de emisión de monedas. Si es así, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar donde los costos sean más bajos, el control sea más fácil, el aumento sea más notable y el mecanismo de la plataforma sea más completo? Reflexionar sobre el mismo tema durante mucho tiempo también ha llevado a una fatiga estética en los usuarios.
ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental de la escasez de recursos de estos proyectos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema Bitcoin y el propio lanzamiento justo. ¿Cómo podría una institución sin incentivos invertir en exceso en una plataforma que no tiene ventajas?
En comparación con los ingresos por bloques de los mineros, operar un indexador es un costo puro. Al eliminar la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente no hay nadie que resuelva los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de protocolos fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar la del consenso de Bitcoin. El enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental de los protocolos de inscripción: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los verdaderos protocolos de blockchain exitosos son aquellos que resuelven problemas reales: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripción en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede sostenerse.
3、La transformación de la era de RWA: de la tasa de sueños de mercado a la cuota de mercado
Madurez del conocimiento del mercado
Con la madurez del mercado, los usuarios, tras varias rondas de altibajos, han aprendido a valorar su atención. Ya no creen ciegamente en las fuentes de información monopolizadas por KOL y comunidades de poder, ni son supersticiosos con el "carne de cañón" del whitepaper.
La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, y en el entorno actual del mercado, esos "frutos bajos" ya han sido recogidos. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica. Pero es importante advertir que si en el campo de RWA solo aparece un montón de plataformas de emisión, entonces esta ola de oportunidades también llegará y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era de la inscripción a menudo lleva un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la astucia técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha cambiado de "tasa de sueños de mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación del usuario.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a los equipos que buscan la adaptación del producto al mercado: crear productos que realmente satisfagan las necesidades de los usuarios, que tengan flujo de caja y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la razón y la moderación
Después de calmarse, la exploración y los reveses de la era de la inscripción también proporcionaron valiosas lecciones y experiencias para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes intrínsecas, no todas las innovaciones tendrán éxito, ni todas las burbujas carecen de valor.
El auge y la caída del protocolo de inscripción nos enseñan que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una demanda real del mercado. La especulación y el exceso de exhibición tecnológica, en cualquier caso, no se ajustan a las condiciones actuales del mercado (la percepción y el juego de las instituciones).