Análisis del caso emblemático de la SEC contra la empresa encriptación Green United LLC
1. Contexto del caso y hechos clave
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. presentó una demanda contra la empresa de encriptación Green United LLC, acusándola de fraudes al vender "Green Boxes", máquinas de minería de encriptación, con un monto involucrado de 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, el juez determinó que el acusado había creado una ilusión de retorno de inversión mediante declaraciones falsas, apoyando la solicitud de sanción de la SEC.
El núcleo de esta estafa radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: los inversores pagan 3000 dólares por la compra de una máquina de minería, y el acusado promete un rendimiento mensual de 100 dólares, con una tasa de retorno anual del 40%-100%. Sin embargo, Green United no utilizó la máquina de minería para la minería real, sino que compró los tokens "GREEN" no minados para disfrazar las ganancias, y estos tokens finalmente perdieron su valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de Green United es engañoso: bajo la apariencia de ventas de hardware, vincula profundamente a los inversores a través de acuerdos de custodia. En septiembre de 2024, el tribunal dictó una sentencia que establece que la combinación de la venta de máquinas mineras y los acuerdos de custodia constituye una transacción de valores, cumpliendo con la definición de contrato de inversión del caso SEC contra W.J. Howey Co. de 1946. Esta sentencia no solo desmanteló la defensa del acusado, sino que también incluyó claramente las máquinas mineras de encriptación en el ámbito de regulación de valores.
2. Análisis de los puntos de controversia: razones por las cuales el comercio de máquinas mineras se considera valores
2.1 Aplicación de la prueba Howey
El juez, a través de un examen de penetración, determinó que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha superado el ámbito del comercio de mercancías, incorporando el comercio de máquinas mineras en el ámbito de los negocios conjuntos. El juicio específico es el siguiente:
Inversión de capital: El inversionista paga 3000 dólares para comprar una máquina minera, cumpliendo con el elemento de inversión de capital.
Empresa conjunta: Los rendimientos de los inversores dependen del control y operación de Green United sobre el sistema, formando una empresa conjunta.
Expectativa de ganancias: Promesa de un retorno extremadamente alto del 40%-100%, cumpliendo con la característica de "ganancia esperada".
Esfuerzo de otros: Green United se compromete a "completar todo el trabajo", y las ganancias dependen completamente del esfuerzo del iniciador.
2.2 Interpretaciones múltiples de expertos legales
En el ámbito legal, existen divergencias sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un caso de fraude específico, y no una negación de la venta de máquinas mineras en sí. Los partidarios creen que el caso refleja la esencia del "substance over form" del test de Howey. Los opositores advierten que esta lógica podría llevar a que todas las ventas de hardware con promesas de ganancias sean clasificadas como valores.
Esta divergencia refleja los desafíos que enfrenta la regulación de los encriptación de activos: ¿cómo equilibrar la protección del inversor con la innovación tecnológica? En el futuro, se deben aclarar aún más los estándares a través de casos judiciales, por ejemplo, especificando que cuando la venta de un producto está acompañada de una promesa de rendimiento, se deben cumplir simultáneamente condiciones como "operación descentralizada" y "compartición de riesgos" para poder excluir la naturaleza de valores.
2.3 Otros casos de encriptación de activos
Caso Ripple: El tribunal determina que la venta de XRP dirigida a inversores institucionales cumple con la definición de valores, mientras que las ventas programáticas en el mercado secundario no se consideran valores debido a la falta de promesas de rendimiento y conexión directa.
Caso Terraform: El tribunal determinó que UST y LUNA cumplen con la definición de valores, basándose en el estándar de "los beneficios provienen del esfuerzo de otros". El grado de descentralización no es un criterio de exclusión para la naturaleza de los valores; siempre que exista "una promoción y promesas de ganancias lideradas por los iniciadores", incluso si las transacciones de activos se realizan completamente a través de contratos inteligentes, aún pueden estar sujetas a regulación.
3. Perspectivas futuras sobre la cualificación de los activos encriptados
El caso de Green United ha tenido un efecto disuasorio sobre el comportamiento de los proyectos de encriptación con empaques fraudulentos, beneficiando la protección de los intereses de los inversores. A largo plazo, este caso ayuda a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores. Con la aparición de nuevas tecnologías y conceptos, los escenarios financieros tradicionales están cambiando, y aplicar simplemente la prueba de Howey ya no satisface las necesidades regulatorias; se debe considerar dinámicamente la forma específica de los proyectos, equilibrando la innovación tecnológica y la regulación conforme a la ley.
El desarrollo saludable del mercado de encriptación requiere un diálogo profundo entre la racionalidad legal y la lógica técnica. El panorama futuro de la calificación de activos encriptados se está desarrollando gradualmente a través de estos casos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Caso SEC contra Green United: un fallo histórico que considera la venta de Rig de Minera como valores
Análisis del caso emblemático de la SEC contra la empresa encriptación Green United LLC
1. Contexto del caso y hechos clave
En 2023, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. presentó una demanda contra la empresa de encriptación Green United LLC, acusándola de fraudes al vender "Green Boxes", máquinas de minería de encriptación, con un monto involucrado de 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, el juez determinó que el acusado había creado una ilusión de retorno de inversión mediante declaraciones falsas, apoyando la solicitud de sanción de la SEC.
El núcleo de esta estafa radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: los inversores pagan 3000 dólares por la compra de una máquina de minería, y el acusado promete un rendimiento mensual de 100 dólares, con una tasa de retorno anual del 40%-100%. Sin embargo, Green United no utilizó la máquina de minería para la minería real, sino que compró los tokens "GREEN" no minados para disfrazar las ganancias, y estos tokens finalmente perdieron su valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de Green United es engañoso: bajo la apariencia de ventas de hardware, vincula profundamente a los inversores a través de acuerdos de custodia. En septiembre de 2024, el tribunal dictó una sentencia que establece que la combinación de la venta de máquinas mineras y los acuerdos de custodia constituye una transacción de valores, cumpliendo con la definición de contrato de inversión del caso SEC contra W.J. Howey Co. de 1946. Esta sentencia no solo desmanteló la defensa del acusado, sino que también incluyó claramente las máquinas mineras de encriptación en el ámbito de regulación de valores.
2. Análisis de los puntos de controversia: razones por las cuales el comercio de máquinas mineras se considera valores
2.1 Aplicación de la prueba Howey
El juez, a través de un examen de penetración, determinó que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha superado el ámbito del comercio de mercancías, incorporando el comercio de máquinas mineras en el ámbito de los negocios conjuntos. El juicio específico es el siguiente:
2.2 Interpretaciones múltiples de expertos legales
En el ámbito legal, existen divergencias sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un caso de fraude específico, y no una negación de la venta de máquinas mineras en sí. Los partidarios creen que el caso refleja la esencia del "substance over form" del test de Howey. Los opositores advierten que esta lógica podría llevar a que todas las ventas de hardware con promesas de ganancias sean clasificadas como valores.
Esta divergencia refleja los desafíos que enfrenta la regulación de los encriptación de activos: ¿cómo equilibrar la protección del inversor con la innovación tecnológica? En el futuro, se deben aclarar aún más los estándares a través de casos judiciales, por ejemplo, especificando que cuando la venta de un producto está acompañada de una promesa de rendimiento, se deben cumplir simultáneamente condiciones como "operación descentralizada" y "compartición de riesgos" para poder excluir la naturaleza de valores.
2.3 Otros casos de encriptación de activos
Caso Ripple: El tribunal determina que la venta de XRP dirigida a inversores institucionales cumple con la definición de valores, mientras que las ventas programáticas en el mercado secundario no se consideran valores debido a la falta de promesas de rendimiento y conexión directa.
Caso Terraform: El tribunal determinó que UST y LUNA cumplen con la definición de valores, basándose en el estándar de "los beneficios provienen del esfuerzo de otros". El grado de descentralización no es un criterio de exclusión para la naturaleza de los valores; siempre que exista "una promoción y promesas de ganancias lideradas por los iniciadores", incluso si las transacciones de activos se realizan completamente a través de contratos inteligentes, aún pueden estar sujetas a regulación.
3. Perspectivas futuras sobre la cualificación de los activos encriptados
El caso de Green United ha tenido un efecto disuasorio sobre el comportamiento de los proyectos de encriptación con empaques fraudulentos, beneficiando la protección de los intereses de los inversores. A largo plazo, este caso ayuda a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores. Con la aparición de nuevas tecnologías y conceptos, los escenarios financieros tradicionales están cambiando, y aplicar simplemente la prueba de Howey ya no satisface las necesidades regulatorias; se debe considerar dinámicamente la forma específica de los proyectos, equilibrando la innovación tecnológica y la regulación conforme a la ley.
El desarrollo saludable del mercado de encriptación requiere un diálogo profundo entre la racionalidad legal y la lógica técnica. El panorama futuro de la calificación de activos encriptados se está desarrollando gradualmente a través de estos casos.