تحليل قضية المعلم التي رفعتها SEC ضد شركة التشفير Green United LLC
1. خلفية القضية والحقائق الأساسية
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بالاحتيال من خلال بيع آلات تعدين العملات الرقمية "Green Boxes"، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، حكم القاضي بأن المدعى عليه قد خلق وهم عائدات الاستثمار من خلال تصريحات كاذبة، و دعم طلب العقوبة من SEC.
تتمحور هذه الاحتيال حول بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: يدفع المستثمرون 3000 دولار لشراء آلات التعدين، ويعد المدعى عليه بعائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يتراوح بين 40%-100%. ومع ذلك، لم تقم Green United باستخدام آلات التعدين في التعدين الفعلي، بل اشترت رموز "GREEN" غير المستخرجة لتتخفى كعائد، وفقدت هذه الرموز في النهاية قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
نموذج أعمال Green United مضلل: حيث يستخدم بيع الأجهزة كستار، ويقوم بربط المستثمرين بشكل عميق من خلال بروتوكولات الاستضافة. في سبتمبر 2024، حكمت المحكمة بأن مبيعات أجهزة التعدين وترتيبات الاستضافة تشكل معاملات أوراق مالية، مما يتوافق مع تعريف عقد الاستثمار في قضية SEC ضد W.J. Howey Co. لعام 1946. هذا الحكم لم يُلغي فقط دفاع المتهم، بل أوضح أيضًا إدخال أجهزة التعدين المشفرة ضمن نطاق تنظيم الأوراق المالية.
2. تحليل بؤر النزاع: أسباب اعتبار معاملات أجهزة التعدين أوراق مالية
2.1 اختبار هاوي
حكم القاضي من خلال المراجعة الاختراقية بأن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق تداول السلع، وأدرجت تجارة أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. الحكم المحدد هو كما يلي:
استثمار الأموال: يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، مما يتماشى مع عنصر استثمار الأموال.
المشروع المشترك: تعتمد عوائد المستثمرين على سيطرة Green United على النظام وعملياته، مما يشكل مشروعاً مشتركاً.
توقعات الربح: وعد بعائدات عالية تتراوح بين 40%-100%، تتماشى مع خصائص "الربح المتوقع".
جهود الآخرين: Green United تعهدت بـ "إكمال جميع الأعمال"، والأرباح تعتمد بالكامل على جهود المروجين.
2.2 التفسير المتعدد للخبراء القانونيين
توجد خلافات في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. يعتقد بعض الآراء أن هذه حالة احتيال محددة، وليس نفيًا لبيع أجهزة التعدين نفسها. يرى المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر اختبار Howey "الجوهر أهم من الشكل". يحذر المعارضون من أن هذه المنطق قد يؤدي إلى اعتبار جميع مبيعات الأجهزة التي تحتوي على وعود بالعائدات كأوراق مالية.
يعكس هذا الانقسام التحديات التي تواجه تنظيم الأصول الرقمية: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين والابتكار التكنولوجي؟ في المستقبل، يجب توضيح المعايير بشكل أكبر من خلال السوابق القضائية، مثل توضيح أنه عندما يتم بيع السلع مع وعد بالعائدات، يجب استيفاء شروط مثل "التشغيل اللامركزي" و"تقاسم المخاطر" لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
2.3 حالات تصنيف الأصول الأخرى في التشفير
قضية Ripple: حكمت المحكمة بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، بينما لم تُعتبر مبيعات السوق الثانوية البرمجية أوراقًا مالية بسبب عدم وجود التزام بالعائدات والارتباط المباشر.
اقتراح Terraform: قضت المحكمة بأن UST و LUNA تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية، طالما توجد "تسويق يقوده المؤسسون ووعود بالعوائد"، حتى لو تم تنفيذ تداول الأصول بالكامل من خلال عقود ذكية، لا يزال من الممكن أن يتم تضمينها في التنظيم.
3. التشفير الأصول الأوراق المالية المستقبلية
قضية Green United أثرت على سلوك المشاريع التشفيرية ذات التعبئة الاحتيالية، مما يساعد على حماية مصالح المستثمرين. على المدى الطويل، تسهم هذه القضية في دفع إطار تنظيم الأوراق المالية نحو التطور. مع ظهور تقنيات جديدة ومفاهيم جديدة، يتغير المشهد المالي التقليدي، ولم يعد تطبيق اختبار Howey بشكل بسيط يكفي لتلبية احتياجات التنظيم، بل يجب أن تؤخذ الأشكال المحددة للمشاريع بعين الاعتبار بشكل ديناميكي، مع تحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني.
تتطلب التنمية الصحية لسوق التشفير حوارًا عميقًا بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي. إن الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول المشفرة كأوراق مالية تتكشف تدريجيًا من خلال هذه الحالات.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
دعوى SEC ضد Green United: حكم تاريخي يعتبر بيع أجهزة التعدين من الأوراق المالية
تحليل قضية المعلم التي رفعتها SEC ضد شركة التشفير Green United LLC
1. خلفية القضية والحقائق الأساسية
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية دعوى ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بالاحتيال من خلال بيع آلات تعدين العملات الرقمية "Green Boxes"، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، حكم القاضي بأن المدعى عليه قد خلق وهم عائدات الاستثمار من خلال تصريحات كاذبة، و دعم طلب العقوبة من SEC.
تتمحور هذه الاحتيال حول بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: يدفع المستثمرون 3000 دولار لشراء آلات التعدين، ويعد المدعى عليه بعائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يتراوح بين 40%-100%. ومع ذلك، لم تقم Green United باستخدام آلات التعدين في التعدين الفعلي، بل اشترت رموز "GREEN" غير المستخرجة لتتخفى كعائد، وفقدت هذه الرموز في النهاية قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
نموذج أعمال Green United مضلل: حيث يستخدم بيع الأجهزة كستار، ويقوم بربط المستثمرين بشكل عميق من خلال بروتوكولات الاستضافة. في سبتمبر 2024، حكمت المحكمة بأن مبيعات أجهزة التعدين وترتيبات الاستضافة تشكل معاملات أوراق مالية، مما يتوافق مع تعريف عقد الاستثمار في قضية SEC ضد W.J. Howey Co. لعام 1946. هذا الحكم لم يُلغي فقط دفاع المتهم، بل أوضح أيضًا إدخال أجهزة التعدين المشفرة ضمن نطاق تنظيم الأوراق المالية.
2. تحليل بؤر النزاع: أسباب اعتبار معاملات أجهزة التعدين أوراق مالية
2.1 اختبار هاوي
حكم القاضي من خلال المراجعة الاختراقية بأن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق تداول السلع، وأدرجت تجارة أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. الحكم المحدد هو كما يلي:
2.2 التفسير المتعدد للخبراء القانونيين
توجد خلافات في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. يعتقد بعض الآراء أن هذه حالة احتيال محددة، وليس نفيًا لبيع أجهزة التعدين نفسها. يرى المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر اختبار Howey "الجوهر أهم من الشكل". يحذر المعارضون من أن هذه المنطق قد يؤدي إلى اعتبار جميع مبيعات الأجهزة التي تحتوي على وعود بالعائدات كأوراق مالية.
يعكس هذا الانقسام التحديات التي تواجه تنظيم الأصول الرقمية: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين والابتكار التكنولوجي؟ في المستقبل، يجب توضيح المعايير بشكل أكبر من خلال السوابق القضائية، مثل توضيح أنه عندما يتم بيع السلع مع وعد بالعائدات، يجب استيفاء شروط مثل "التشغيل اللامركزي" و"تقاسم المخاطر" لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
2.3 حالات تصنيف الأصول الأخرى في التشفير
قضية Ripple: حكمت المحكمة بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، بينما لم تُعتبر مبيعات السوق الثانوية البرمجية أوراقًا مالية بسبب عدم وجود التزام بالعائدات والارتباط المباشر.
اقتراح Terraform: قضت المحكمة بأن UST و LUNA تتوافق مع تعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين". درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية، طالما توجد "تسويق يقوده المؤسسون ووعود بالعوائد"، حتى لو تم تنفيذ تداول الأصول بالكامل من خلال عقود ذكية، لا يزال من الممكن أن يتم تضمينها في التنظيم.
3. التشفير الأصول الأوراق المالية المستقبلية
قضية Green United أثرت على سلوك المشاريع التشفيرية ذات التعبئة الاحتيالية، مما يساعد على حماية مصالح المستثمرين. على المدى الطويل، تسهم هذه القضية في دفع إطار تنظيم الأوراق المالية نحو التطور. مع ظهور تقنيات جديدة ومفاهيم جديدة، يتغير المشهد المالي التقليدي، ولم يعد تطبيق اختبار Howey بشكل بسيط يكفي لتلبية احتياجات التنظيم، بل يجب أن تؤخذ الأشكال المحددة للمشاريع بعين الاعتبار بشكل ديناميكي، مع تحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني.
تتطلب التنمية الصحية لسوق التشفير حوارًا عميقًا بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي. إن الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول المشفرة كأوراق مالية تتكشف تدريجيًا من خلال هذه الحالات.