سوق العملات الرقمية再现"مستثمر التجزئة大战 المؤسسات"剧情

في عام 2021، شهد المستثمرون الأفراد في الولايات المتحدة مواجهة مثيرة ضد المؤسسات المالية في وول ستريت حول لعبة GameStop. مؤخرًا، شهدت صناعة التشفير أيضًا مشهدًا مشابهًا. كان هناك مستثمر قوي تقريبًا يتسبب في خسارة قدرها 2.3 مليار دولار لمنصة تداول لامركزية معينة.

هذه الحدث ليس مجرد عطل تقني بسيط، بل يتعلق بأزمة اللامركزية، وتنازلات في المفاهيم، والصدامات الشديدة للمصالح بين الأطراف في بيئة تداول العملات الرقمية.

دعونا نستعرض معًا مجريات هذا الحدث، ونحلل ما إذا كان مستثمر التجزئة قد حقق بالفعل النصر، ومن هو الفائز النهائي.

مستثمر التجزئة يضغط على المكشوف، والمنصة تقطع ذراعها لوقف النزيف

تعرض رمز JellyJelly لضغوط البيع على المكشوف، وارتفع سعره بنسبة 429٪ في غضون ساعة واحدة فقط. بعد ذلك، استحوذ أحد بورصات التداول اللامركزية على مركز البيع على المكشوف لتاجر تعرض للتصفية، مما أدى إلى خسارة غير محققة تجاوزت 12 مليون دولار.

الوضع حرج للغاية: إذا ارتفع JellyJelly مرة أخرى إلى 0.15374، فستواجه أموال بقيمة 230 مليون دولار في تلك البورصة خطر الهلاك الكامل. مع استمرار خروج الأموال، سيتم أيضًا خفض سعر تصفية JellyJelly، مما يخلق حلقة مفرغة.

استغل المهاجمون بدقة أربعة ثغرات قاتلة في نظام البورصة.

1. الأصول غير السائلة تفتقر إلى قيود موضع حقيقية
2. آلية ضعف التنبؤ ضد التلاعب
3. نظام وراثة المراكز التلقائي
4. غياب آلية التوقف التلقائي

هذه ليست مجرد عملية تداول، بل هي ضربة دقيقة لنقاط ضعف النظام، مما دفع هذه المنصة إلى مأزق: إما مراقبة الأموال الضخمة تواجه مخاطر التصفية، أو التخلي عن مبدأ "اللامركزية" واتخاذ تدابير التدخل العاجل.

في هذه اللحظة، وصلت مشاعر السوق إلى ذروتها، وانضم العديد من مستثمري التجزئة إلى حملة القمع، كما دعا بعض قادة الرأي المؤثرين إلى مشاركة جميع بورصات العملات المركزية. أثار رد أحد التنفيذيين في بورصة معروفة تقلبات جديدة في سعر JellyJelly.

مستثمر التجزئة يبدو أنهم رأوا فجر النصر، ويتطلعون جميعًا إلى انهيار هذه البورصة اللامركزية.

ومع ذلك، بينما كان مستثمر التجزئة يعتقد أن النصر وشيك، أطلق هذا التداول تصويتًا طارئًا وسحب بسرعة رمز JellyJelly. تم التوصل إلى هذا القرار في فترة زمنية قصيرة جدًا "توافق"، وأصدرت المنصة على الفور بيانًا رسميًا، أعلنت فيه أن لجنة إدارة الأصول قد تدخلت بشكل طارئ وسحبت الأصول المعنية، مما يظهر التزام المنصة بـ "استقرار السوق"، وقامت بقوة بتهدئة هذه الأزمة.

انتهت هذه الحملة الأكثر شراسة في التاريخ ب"استسلام" الطرف المؤسسي بشكل مبكر.

أزمة الثقة في البورصات اللامركزية

تشير هذه الحادثة إلى أنه حتى في السنوات القادمة، قد لا يوجد منصة تداول لامركزية بالكامل إلا في عالم الأفكار.

كشفت هذه الحادثة عن ثغرة كبيرة في البورصة: السماح بفتح مراكز كبيرة جداً على الأصول ذات القيمة السوقية الصغيرة والسيولة المنخفضة، حيث لا يمكن للسوق العثور على طرف مقابل لتلك المراكز عند التصفية. بعبارة أخرى، عمق السوق لا يمكنه دعم حجم التداول الكبير هذا، وعند حدوث ضغط على السوق، تنهار السيولة مباشرة، وتفقد آلية التصفية فعاليتها.

كان من المفترض أن تلعب هذه البورصة دور الحكم العادل، ولكن في هذه الحادثة، شاركت أولاً في اللعبة، وعندما ساءت الأمور، عادت بسرعة إلى دور الحكم، وأوقفت التداول بالكامل.

تأثرت ثقة السوق في البورصات اللامركزية بشكل كبير. تصرفات هذه المنصة جعلت "اللامركزية" تبدو ساخرة بشكل خاص: "الإجماع" الذي تم تمريره في فترة قصيرة، حيث قامت لجنة الحكم بتغيير القواعد بشكل عشوائي، وقالت إنه إذا تم إغلاق أزواج التداول، فسيتم إغلاقها، وسرعة تحركاتها تفوق حتى العديد من البورصات المركزية. وهذا يدفعنا للتساؤل: هل "اللامركزية" المعنية فعالة فقط عندما يكون السوق مستقراً، ولكن بمجرد خروج الأمور عن السيطرة، ستتحول إلى "كما يريدون"؟

إذا كان بإمكان البورصات اللامركزية أيضًا "إزالة القوائم قسريًا"، فما معنى اللامركزية إذًا؟ هل البورصات المركزية أكثر موثوقية، أم أن البورصات اللامركزية أكثر جدارة بالثقة؟

تناقض فكرة اللامركزية مع الكفاءة

من منظور "اللامركزية"، فإن البورصات اللامركزية تبدو أكثر أمانًا، حيث تظل أصول المستخدمين تحت سيطرتهم دائمًا، دون الحاجة للقلق من تحويلها من قبل المؤسسات المركزية. يضمن آلية صانع السوق الآلي إمكانية التداول اللامركزي، ولكن العيوب واضحة أيضًا: السيولة ضعيفة، والانزلاق كبير، ووجود خسائر غير دائمة، وتجربة المستخدم متوسطة. معظم الناس يستخدمون البورصات اللامركزية إما للاحتفاظ على المدى الطويل أو للمشاركة في أنشطة الإطلاق، وتجربة التداول اليومية ليست مثالية.

تستخدم البورصات المركزية بسهولة، وتتمتع بسيولة كافية، وتوفر وظائف قوية، سواء في تداول العقود أو تداول السلع، ولكن لها مزايا وعيوب: بمجرد إيداع الأموال، يفقد المستخدم السيطرة المباشرة على الأصول. لقد حدثت العديد من الهجمات على البورصات المركزية أو حالات الإفلاس في التاريخ، ولا يمكن لأحد أن يضمن أن البورصة التي يستخدمها آمنة تمامًا.

تمثل هذه الحادثة تجسيدًا نموذجيًا لهذه المعضلة: هناك صراع طبيعي بين فكرة اللامركزية وكفاءة رأس المال. السعي لتحقيق لامركزية مطلقة سيؤثر حتمًا على كفاءة رأس المال؛ بينما السعي لتحقيق أعلى كفاءة رأس المال غالبًا ما يتطلب نوعًا من السيطرة المركزية.

هذه معضلة مشابهة لمعضلة "سيارة الترام": هل نلتزم بمبادئ اللامركزية، ونقبل بالمخاطر النظامية المحتملة وفقدان الكفاءة، أم نضحي بجزء من اللامركزية عند الضرورة لضمان أمان النظام وكفاءة رأس المال؟ اختارت هذه البورصة الخيار الثاني، حيث اتخذت إجراءات طارئة لحماية البروتوكول في مواجهة خسائر ضخمة، لكن ذلك أثار أيضًا انتقادات شديدة.

من الجدير بالذكر أن العديد من النقاد واجهوا أيضًا خيارات صعبة مماثلة. على سبيل المثال، اتخذت منصة تداول مشتقات معروفة تدابير طارئة في 12 مارس 2020 عندما انخفض السوق بشكل كبير، وكانت ردود الفعل الخارجية مختلفة بشأن ذلك. هناك وجهة نظر تقول إنه إذا لم يتم اتخاذ تدابير طارئة في ذلك الوقت، فقد يؤدي ذلك إلى عواقب كارثية على整个 سوق العملات الرقمية. هذه الحقيقة تبرز العلاقة المعقدة بين الفكرة والواقع.

مستقبل اتجاهات سوق العملات الرقمية

توقعًا للمستقبل، من المحتمل أن تتجه البورصات اللامركزية نحو "جزء مركزي + قواعد شفافة + تدخل عند الحاجة"، بدلاً من السعي نحو "لامركزية كاملة + ترك السوق" أو "مركزية كاملة + عمليات غير شفافة + تدخل متكرر".

بين ثقافة التشفير وكفاءة رأس المال، ستسعى الجيل الجديد من البورصات اللامركزية إلى إيجاد نقطة توازن، حيث تحتفظ بقدر كافٍ من الشفافية على السلسلة وحقوق التحكم للمستخدمين، بينما تحمي فعليًا أمان النظام وأصول المستخدمين في أوقات الأزمات. إن هذا التوازن ليس خيانة للمبادئ، بل استجابة عملية للواقع.

تواجه البورصات المركزية أيضًا ضغطًا للتحول. في مواجهة قلق المستخدمين بشأن السيطرة على الأصول والمنافسة التي تفرضها البورصات اللامركزية، تقوم البورصات المركزية بإجراء تحول استراتيجي يركز على محافظ Web3. سواء كانت الشركات الرائدة في الصناعة، أو البورصات القديمة، أو المنصات الناشئة، فإنها جميعًا تحاول من خلال نموذج "التداول المركزي + محفظة Web3" الجمع بين سهولة التداول المركزي وضمان الأمان اللامركزي:

• قامت إحدى البورصات الشهيرة بتوسيع نطاق أعمالها من خلال تطوير خدمات المحفظة بشكل كبير، مما ساهم في تعزيز مكانتها في السوق.
• على الرغم من أن بورصة رئيسية أخرى قد استحوذت على محفظة معروفة منذ عام 2018، إلا أنها لم تولي اهتمامًا حقيقيًا لأعمال محفظة Web3 الخاصة بها إلا بعد صعود السوق اللامركزي، مما زاد بشكل كبير من استثماراتها في البحث والتطوير والتسويق.
• بعض البورصات التقليدية تواكب الاتجاه أيضًا، حيث أطلقت محفظتها الخاصة بـ Web3 وأقامت منطقة ابتكار لجذب المشاريع الناشئة.
• أطلقت البورصات الناشئة محفظة ويب 3 كاملة الوظائف بشكل استباقي، وبدأت في الوصول إلى نظام بيئي متعدد السلاسل، ساعيةً إلى تحقيق تميّز في ظل المنافسة الشديدة.

هذه التحويلة ليست فقط استجابة لاحتياجات المستخدمين، بل هي أيضًا توافق مع منطق تطور الصناعة. من خلال دمج وظائف محفظة Web3، تحتفظ البورصات المركزية بعمق وكفاءة التداول المركزي، بينما توفر للمستخدمين خيار السيطرة المستقلة على أصولهم. يمكن للمستخدمين تحديد متى يجب عليهم وضع الأصول تحت وصاية البورصة من أجل الحصول على الراحة، ومتى يجب عليهم نقلها إلى المحفظة التي يتحكمون بها لضمان الأمان.

مع نضوج الصناعة، قد نشهد المزيد من الحلول التي تت coexist "اللامركزية ذات الحدود" مع "اللامركزية الشفافة". في هذه المرحلة الجديدة من التطور المتكامل، فقط المشاركون الذين يمكنهم العثور على أفضل توازن بين الشفافية والأمان والكفاءة، سيكونون قادرين على التميز في المنافسة المتزايدة في سوق العملات الرقمية.

يجمع بين كفاءة البورصات المركزية وشفافية البورصات اللامركزية، ربما يكون هذا هو المرحلة التالية من تطور تداول العملات الرقمية - ليس صراعًا بين الأفكار، بل دمجًا للمزايا.