من خلال تحركات بعض أعلى التبادلات مثل بينانس وأو إي، يبدو أن الجهود لمكافحة الفساد الداخلي ستزداد في المستقبل.
كتابة: ليو تشنغ ياو
مقدمة
مؤخراً، واجهت استشارتين تتعلقان بممارسي الصناعة المشفرة الذين قد يكونون متورطين في جرائم اختلاس الوظيفة، لذا من الضروري كتابة مقال صغير حول هذه المشكلة للتحليل، بهدف تقديم مرجع للموظفين العاديين أو التنفيذيين والقادة في صناعة التشفير، وتوضيح الخطوط الحمراء القانونية، وبناء web3 بشكل إيجابي معاً.
أولاً، تحليل التركيب الجنائي لجريمة اختلاس الوظيفة
إذا نظرنا إلى جريمة الاستحواذ الوظيفي من منظور قانون العقوبات لدينا، فهي في الحقيقة ليست معقدة - موظفو الشركات أو المؤسسات أو الوحدات الأخرى (الهوية الذاتية) يستغلون المزايا الوظيفية للاستيلاء بشكل غير قانوني على أموال الوحدة الخاصة بهم، وهي أفعال ذات قيمة كبيرة (السلوك الموضوعي). توجد ثلاث فئات من العقوبات لجريمة الاستحواذ الوظيفي: في الحالات العادية، يتم الحكم بالسجن لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات؛ وفي الحالات ذات القيمة الكبيرة، يتم الحكم بالسجن لمدة لا تقل عن ثلاث سنوات ولا تزيد عن عشر سنوات؛ وفي الحالات ذات القيمة الكبيرة جداً، يتم الحكم بالسجن لمدة تزيد عن عشر سنوات أو السجن مدى الحياة (نتيجة الفعل).
وفقًا للتفسيرات القضائية ذات الصلة، فإن معيار تسجيل الجرائم المتعلقة بالاستيلاء على المال العام هو 30,000 يوان، والحد الأدنى لا يزال منخفضًا.
ثانياً، خصوصية صناعة التشفير
منذ "إعلان 9.4" ("إعلان بشأن الوقاية من مخاطر تمويل إصدار الرموز") في عام 2017، تم إيقاف جميع مشاريع تمويل العملات الافتراضية (تمويل العملات) في البر الرئيسي، وانتقل بعض بورصات العملات الافتراضية التي تعمل في البر الرئيسي خارج الصين؛ بعد "إشعار 9.24" ("إشعار بشأن تعزيز الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة على تداول العملات الافتراضية") في عام 2021، تم تصنيف جميع الأنشطة التجارية المتعلقة بالعملات الافتراضية في البر الرئيسي على أنها "أنشطة مالية غير قانونية"، وافتقدت بورصات العملات الافتراضية في البر الرئيسي للصين تمامًا الأساس القانوني للتشغيل المتوافق، وانتقلت جميعها إلى الخارج.
بالنسبة للأنشطة التجارية الأخرى المتعلقة بالعملات الافتراضية، مثل أنشطة تبادل العملات الافتراضية مع العملات الورقية، وأنشطة تبادل العملات الافتراضية فيما بينها، والتداول كطرف مركزي للعملات الافتراضية، وتقديم التسعير والمعلومات كوسيط لتداول العملات الافتراضية، وما إلى ذلك، فإن هذه الأنشطة محظورة أيضًا في البر الرئيسي.
حالياً، تعتبر المشاريع المتعلقة بتقنية البلوكشين (دون إصدار عملات) وشركات محفظة العملات الافتراضية من بين المشاريع الأكثر أماناً في البلاد.
على الرغم من أن "إشعار 9.24" يمنع منصات تداول العملات الافتراضية الأجنبية من تقديم الخدمات لسكان البر الرئيسي عبر الإنترنت، إلا أن نسبة المستخدمين من البر الرئيسي في منصات تداول العملات الافتراضية التي تأسست بخلفية صينية لا تزال تتجاوز نصف العدد؛ لا تزال هناك بعض الفرق التقنية وفرق خدمة العملاء من منصات تداول العملات الافتراضية الأجنبية في مناطق مثل شنتشن وهانغتشو وشنغهاي.
هذا المشهد ليس شائعًا في صناعات أخرى - حيث تعلن السياسات الوطنية أن نشاطًا ما غير قانوني، ولكن في الواقع لا يزال هذا النشاط موجودًا "بثبات" في الداخل، وحتى الآن قد تتعاون الأجهزة القضائية مع هذه الشركات التي تمارس أنشطة مالية غير قانونية في الخارج بطريقة ما. على سبيل المثال، يمكن للأجهزة القضائية المحلية تقديم طلبات للحصول على أدلة من منصات التداول بالعملات الافتراضية في الخارج، واستخدام الأدلة ذات الصلة كأدلة ضد المشتبه بهم في ارتكاب الجرائم.
!
ثالثًا، هل يمكن أن يكون موظفو العملات الرقمية من الأفراد الذين يرتكبون جريمة الاستيلاء على الأموال؟
كما هو مذكور أعلاه، يجب أن يكون الجاني في جريمة اختلاس الوظيفة "موظفًا في شركة أو مؤسسة أو وحدة أخرى". إذا كانت شركة خارجية تتعامل في "أنشطة مالية غير قانونية" (مثل بورصات العملات الافتراضية)، أو فروعها في الداخل، أو الشركات التي تسيطر عليها، هل يمكن أن تصبح "شركة أو مؤسسة أو وحدة أخرى" في جريمة اختلاس الوظيفة؟
هذا يستدعي الإشارة إلى وجهة نظر الحساب الرسمي للمحكمة العليا في بكين في المقالة "هل يمكن الحصول على العملات الافتراضية من خلال الاستفادة من المنصب؟ المحكمة: العقوبة!" حيث اعتبرت المحكمة أن المخاطر المتعلقة بتداول العملات الافتراضية وطبيعة مشروع الشركة (الضحية) لا تؤثر على تقييم السلوك القانوني للمتهم (المشتبه به في الجريمة) استنادًا إلى الحقائق المثبتة والقوانين المعنية.
ببساطة، يعني ذلك أنه في سيناريوهات العمل في منصات تداول العملات الافتراضية، إذا كان هناك موظفون في المنصة يرتكبون أفعالًا إجرامية مثل اختلاس الأموال، فلن يتم تجاهل ذلك بناءً على ما إذا كانت أنشطة المنصة نفسها قانونية أو غير قانونية في البر الرئيسي.
هناك سؤال آخر وهو كيف يمكن إثبات أن تشانغ سان أو لي سي هو موظف في أحد أعلى التبادلات لعملة افتراضية أو في شركة أخرى في مجال التشفير؟ على السطح، يمكن الحكم بناءً على ما إذا كان قد تم توقيع "عقد العمل"، أو دفع التأمينات الاجتماعية، لكن الأهم هو النظر فيما إذا كانت الشركة لديها وظائف إدارة وقيام بتوزيع الأجور للموظفين.
بالنسبة لبورصات العملات الافتراضية أو الشركات الأخرى في صناعة التشفير، عادةً ما لا تقوم بتوظيف موظفين في البر الرئيسي مباشرةً باسمها في العمليات الواقعية، بل قد تستخدم شركات خدمات أو «وكالات وساطة» أخرى أو شركات خاضعة للسيطرة الفعلية (لا تمارس أنشطة تتعلق بالعملات في البر الرئيسي) كجهة توظيف؛ بالطبع، هناك أيضًا نموذج توظيف أكثر «تحررًا» في web3 - عدم توقيع أي عقود عمل، ودفع الرواتب مباشرةً بـ USDT أو رموز أخرى. في هذه الحالة، هناك جدل كبير حول كيفية تحديد هوية ضحية جريمة اختلاس الوظائف في الممارسة العملية. يمكن للطرف المدعي (النيابة العامة) أو الطرف المدافع «استخدام مهاراتهم» لحماية حقوقهم القانونية.
السؤال الأخير هو، إذا كانت الأموال أو الممتلكات المعنية هي عملة افتراضية، هل تشكل جريمة معينة؟ كمثال على جريمة استغلال المنصب، إذا تم استغلال الموقف للاستيلاء على عملات USDT و ETH و BTC التي تنتمي للشركة، فإن الجدل في الواقع قد لا يكون كبيرًا، لأن هذه العملات الافتراضية الرئيسية تعتبر لها خصائص ملكية وقد أصبحت متفقًا عليها في النظرية والممارسة القضائية؛ ولكن، ماذا عن الاستيلاء على الرموز التي تصدرها الشركة نفسها؟ أو الاستيلاء على نوع من الفوائد المستقبلية المتوقعة (مثل الرموز التي لم يتم فتحها أو إدراجها بعد) هل تشكل جريمة استغلال المنصب؟ هذه مجالات جدلية للغاية، وهي أيضًا مجالات يمكن لمحامي الويب 3 المحترفين (سواء للدفاع أو الاتهام) أن يكون لديهم دور كبير فيها.
رابعا، تطبيق جريمة الرشوة للموظفين غير الحكوميين في صناعة التشفير
بالنسبة لبعض العاملين في مجال التشفير، قد توجد مثل هذا السيناريو القانوني: قد تتعلق في نفس الوقت بجريمة استيلاء على المال وجريمة الرشوة لموظفين غير حكوميين. على سبيل المثال، في المقال الذي أصدرته المحكمة العليا بعنوان "أمثلة جنائية نموذجية لتعزيز تطوير الاقتصاد الخاص"، تم الإشارة إلى "قضية شيوي شي غير الموظف الحكومي المتهمة بالرشوة واستيلاء الوظيفة."
ملخص القضية: استغل شي مو يوي سلطته الوظيفية لاستلام أموال غير قانونية من شركات أخرى تصل قيمتها إلى 608 مليون يوان أثناء تقديم التعاون التجاري (مكافآت العملات الافتراضية) مع شركتنا؛ وفي الوقت نفسه، استغل سلطته الوظيفية، وفي إطار الأعمال المتعلقة بالعملات الافتراضية التي تم التعاون بها مع الشركتين المذكورتين، قام بتحويل العملات الافتراضية إلى نقد من خلال حسابات عدة تابعة لشركتنا، ثم حولها إلى حسابه المصرفي الشخصي الذي يسيطر عليه، مما أدى إلى استحواذه غير القانوني على ممتلكات الشركة بقيمة إجمالية تبلغ 366 مليون يوان.
في النهاية، حُكم على شي مو يوي من قبل محكمة هاي ديان في بكين بأنه ارتكب في الوقت نفسه جريمة الرشوة كموظف غير حكومي وجريمة اختلاس الوظيفة، وصدرت ضده أحكام تجمع بين الجرائم، وتم تنفيذ عقوبة السجن لمدة 12 عامًا.
الخاتمة
في ديسمبر من العام الماضي، تم الإبلاغ عن أن بعض بورصات العملات الافتراضية، التي تمثلها بينانس، بدأت في إجراء تحقيقات صارمة حول مشاكل الفساد الداخلي. في مارس من هذا العام، كانت حادثة موظف بينانس المعروفة باسم "التداول الداخلي" في الواقع مجرد "قطرة في محيط" لصناعة التشفير؛ حيث أن المؤسسات المركزية في صناعة العملات الافتراضية لا تخضع لرقابة صارمة مثل المؤسسات المالية والتداولات التقليدية، فإن حالات التداول الداخلي، والتواطؤ بين العاملين في المؤسسات التشفيرية، وصناع السوق، والمشاريع تتزايد بشكل ملحوظ. ومع ذلك، فإن تكلفة هذه الجرائم منخفضة نسبيًا، ويكون من الصعب التحقيق فيها (ما لم يرتكبوا أخطاء بسيطة). من وجهة نظر محامي الدفاع، فإن هناك مساحة كبيرة للدفاع عن الجرائم المرتبطة بالعملات، مثل اختلاس الأموال أو الرشوة غير العامة.
ولكن، من خلال تحركات بعض أعلى التبادلات مثل باينانس وأوي، فإن الجهود لمكافحة الفساد الداخلي ستزداد فقط في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك، مع تشديد الدول والمناطق مثل سنغافورة وهونغ كونغ على التنظيم والامتثال لصناعة الويب 3، يعتقد المحامي ليو أن التطور الداخلي للامتثال في بورصات العملات الافتراضية أو غيرها من الصناعات المشفرة سيتجه نحو التشابه المستمر أو حتى التطور مع الشركات التقليدية للإنترنت.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
هل يمكن أن يشكل العاملون في التشفير جريمة اختلاس وظيفي؟
كتابة: ليو تشنغ ياو
مقدمة
مؤخراً، واجهت استشارتين تتعلقان بممارسي الصناعة المشفرة الذين قد يكونون متورطين في جرائم اختلاس الوظيفة، لذا من الضروري كتابة مقال صغير حول هذه المشكلة للتحليل، بهدف تقديم مرجع للموظفين العاديين أو التنفيذيين والقادة في صناعة التشفير، وتوضيح الخطوط الحمراء القانونية، وبناء web3 بشكل إيجابي معاً.
أولاً، تحليل التركيب الجنائي لجريمة اختلاس الوظيفة
إذا نظرنا إلى جريمة الاستحواذ الوظيفي من منظور قانون العقوبات لدينا، فهي في الحقيقة ليست معقدة - موظفو الشركات أو المؤسسات أو الوحدات الأخرى (الهوية الذاتية) يستغلون المزايا الوظيفية للاستيلاء بشكل غير قانوني على أموال الوحدة الخاصة بهم، وهي أفعال ذات قيمة كبيرة (السلوك الموضوعي). توجد ثلاث فئات من العقوبات لجريمة الاستحواذ الوظيفي: في الحالات العادية، يتم الحكم بالسجن لمدة لا تزيد عن ثلاث سنوات؛ وفي الحالات ذات القيمة الكبيرة، يتم الحكم بالسجن لمدة لا تقل عن ثلاث سنوات ولا تزيد عن عشر سنوات؛ وفي الحالات ذات القيمة الكبيرة جداً، يتم الحكم بالسجن لمدة تزيد عن عشر سنوات أو السجن مدى الحياة (نتيجة الفعل).
وفقًا للتفسيرات القضائية ذات الصلة، فإن معيار تسجيل الجرائم المتعلقة بالاستيلاء على المال العام هو 30,000 يوان، والحد الأدنى لا يزال منخفضًا.
ثانياً، خصوصية صناعة التشفير
منذ "إعلان 9.4" ("إعلان بشأن الوقاية من مخاطر تمويل إصدار الرموز") في عام 2017، تم إيقاف جميع مشاريع تمويل العملات الافتراضية (تمويل العملات) في البر الرئيسي، وانتقل بعض بورصات العملات الافتراضية التي تعمل في البر الرئيسي خارج الصين؛ بعد "إشعار 9.24" ("إشعار بشأن تعزيز الوقاية والتعامل مع مخاطر المضاربة على تداول العملات الافتراضية") في عام 2021، تم تصنيف جميع الأنشطة التجارية المتعلقة بالعملات الافتراضية في البر الرئيسي على أنها "أنشطة مالية غير قانونية"، وافتقدت بورصات العملات الافتراضية في البر الرئيسي للصين تمامًا الأساس القانوني للتشغيل المتوافق، وانتقلت جميعها إلى الخارج.
بالنسبة للأنشطة التجارية الأخرى المتعلقة بالعملات الافتراضية، مثل أنشطة تبادل العملات الافتراضية مع العملات الورقية، وأنشطة تبادل العملات الافتراضية فيما بينها، والتداول كطرف مركزي للعملات الافتراضية، وتقديم التسعير والمعلومات كوسيط لتداول العملات الافتراضية، وما إلى ذلك، فإن هذه الأنشطة محظورة أيضًا في البر الرئيسي.
حالياً، تعتبر المشاريع المتعلقة بتقنية البلوكشين (دون إصدار عملات) وشركات محفظة العملات الافتراضية من بين المشاريع الأكثر أماناً في البلاد.
على الرغم من أن "إشعار 9.24" يمنع منصات تداول العملات الافتراضية الأجنبية من تقديم الخدمات لسكان البر الرئيسي عبر الإنترنت، إلا أن نسبة المستخدمين من البر الرئيسي في منصات تداول العملات الافتراضية التي تأسست بخلفية صينية لا تزال تتجاوز نصف العدد؛ لا تزال هناك بعض الفرق التقنية وفرق خدمة العملاء من منصات تداول العملات الافتراضية الأجنبية في مناطق مثل شنتشن وهانغتشو وشنغهاي.
هذا المشهد ليس شائعًا في صناعات أخرى - حيث تعلن السياسات الوطنية أن نشاطًا ما غير قانوني، ولكن في الواقع لا يزال هذا النشاط موجودًا "بثبات" في الداخل، وحتى الآن قد تتعاون الأجهزة القضائية مع هذه الشركات التي تمارس أنشطة مالية غير قانونية في الخارج بطريقة ما. على سبيل المثال، يمكن للأجهزة القضائية المحلية تقديم طلبات للحصول على أدلة من منصات التداول بالعملات الافتراضية في الخارج، واستخدام الأدلة ذات الصلة كأدلة ضد المشتبه بهم في ارتكاب الجرائم.
!
ثالثًا، هل يمكن أن يكون موظفو العملات الرقمية من الأفراد الذين يرتكبون جريمة الاستيلاء على الأموال؟
كما هو مذكور أعلاه، يجب أن يكون الجاني في جريمة اختلاس الوظيفة "موظفًا في شركة أو مؤسسة أو وحدة أخرى". إذا كانت شركة خارجية تتعامل في "أنشطة مالية غير قانونية" (مثل بورصات العملات الافتراضية)، أو فروعها في الداخل، أو الشركات التي تسيطر عليها، هل يمكن أن تصبح "شركة أو مؤسسة أو وحدة أخرى" في جريمة اختلاس الوظيفة؟
هذا يستدعي الإشارة إلى وجهة نظر الحساب الرسمي للمحكمة العليا في بكين في المقالة "هل يمكن الحصول على العملات الافتراضية من خلال الاستفادة من المنصب؟ المحكمة: العقوبة!" حيث اعتبرت المحكمة أن المخاطر المتعلقة بتداول العملات الافتراضية وطبيعة مشروع الشركة (الضحية) لا تؤثر على تقييم السلوك القانوني للمتهم (المشتبه به في الجريمة) استنادًا إلى الحقائق المثبتة والقوانين المعنية.
ببساطة، يعني ذلك أنه في سيناريوهات العمل في منصات تداول العملات الافتراضية، إذا كان هناك موظفون في المنصة يرتكبون أفعالًا إجرامية مثل اختلاس الأموال، فلن يتم تجاهل ذلك بناءً على ما إذا كانت أنشطة المنصة نفسها قانونية أو غير قانونية في البر الرئيسي.
هناك سؤال آخر وهو كيف يمكن إثبات أن تشانغ سان أو لي سي هو موظف في أحد أعلى التبادلات لعملة افتراضية أو في شركة أخرى في مجال التشفير؟ على السطح، يمكن الحكم بناءً على ما إذا كان قد تم توقيع "عقد العمل"، أو دفع التأمينات الاجتماعية، لكن الأهم هو النظر فيما إذا كانت الشركة لديها وظائف إدارة وقيام بتوزيع الأجور للموظفين.
بالنسبة لبورصات العملات الافتراضية أو الشركات الأخرى في صناعة التشفير، عادةً ما لا تقوم بتوظيف موظفين في البر الرئيسي مباشرةً باسمها في العمليات الواقعية، بل قد تستخدم شركات خدمات أو «وكالات وساطة» أخرى أو شركات خاضعة للسيطرة الفعلية (لا تمارس أنشطة تتعلق بالعملات في البر الرئيسي) كجهة توظيف؛ بالطبع، هناك أيضًا نموذج توظيف أكثر «تحررًا» في web3 - عدم توقيع أي عقود عمل، ودفع الرواتب مباشرةً بـ USDT أو رموز أخرى. في هذه الحالة، هناك جدل كبير حول كيفية تحديد هوية ضحية جريمة اختلاس الوظائف في الممارسة العملية. يمكن للطرف المدعي (النيابة العامة) أو الطرف المدافع «استخدام مهاراتهم» لحماية حقوقهم القانونية.
السؤال الأخير هو، إذا كانت الأموال أو الممتلكات المعنية هي عملة افتراضية، هل تشكل جريمة معينة؟ كمثال على جريمة استغلال المنصب، إذا تم استغلال الموقف للاستيلاء على عملات USDT و ETH و BTC التي تنتمي للشركة، فإن الجدل في الواقع قد لا يكون كبيرًا، لأن هذه العملات الافتراضية الرئيسية تعتبر لها خصائص ملكية وقد أصبحت متفقًا عليها في النظرية والممارسة القضائية؛ ولكن، ماذا عن الاستيلاء على الرموز التي تصدرها الشركة نفسها؟ أو الاستيلاء على نوع من الفوائد المستقبلية المتوقعة (مثل الرموز التي لم يتم فتحها أو إدراجها بعد) هل تشكل جريمة استغلال المنصب؟ هذه مجالات جدلية للغاية، وهي أيضًا مجالات يمكن لمحامي الويب 3 المحترفين (سواء للدفاع أو الاتهام) أن يكون لديهم دور كبير فيها.
رابعا، تطبيق جريمة الرشوة للموظفين غير الحكوميين في صناعة التشفير
بالنسبة لبعض العاملين في مجال التشفير، قد توجد مثل هذا السيناريو القانوني: قد تتعلق في نفس الوقت بجريمة استيلاء على المال وجريمة الرشوة لموظفين غير حكوميين. على سبيل المثال، في المقال الذي أصدرته المحكمة العليا بعنوان "أمثلة جنائية نموذجية لتعزيز تطوير الاقتصاد الخاص"، تم الإشارة إلى "قضية شيوي شي غير الموظف الحكومي المتهمة بالرشوة واستيلاء الوظيفة."
ملخص القضية: استغل شي مو يوي سلطته الوظيفية لاستلام أموال غير قانونية من شركات أخرى تصل قيمتها إلى 608 مليون يوان أثناء تقديم التعاون التجاري (مكافآت العملات الافتراضية) مع شركتنا؛ وفي الوقت نفسه، استغل سلطته الوظيفية، وفي إطار الأعمال المتعلقة بالعملات الافتراضية التي تم التعاون بها مع الشركتين المذكورتين، قام بتحويل العملات الافتراضية إلى نقد من خلال حسابات عدة تابعة لشركتنا، ثم حولها إلى حسابه المصرفي الشخصي الذي يسيطر عليه، مما أدى إلى استحواذه غير القانوني على ممتلكات الشركة بقيمة إجمالية تبلغ 366 مليون يوان.
في النهاية، حُكم على شي مو يوي من قبل محكمة هاي ديان في بكين بأنه ارتكب في الوقت نفسه جريمة الرشوة كموظف غير حكومي وجريمة اختلاس الوظيفة، وصدرت ضده أحكام تجمع بين الجرائم، وتم تنفيذ عقوبة السجن لمدة 12 عامًا.
الخاتمة
في ديسمبر من العام الماضي، تم الإبلاغ عن أن بعض بورصات العملات الافتراضية، التي تمثلها بينانس، بدأت في إجراء تحقيقات صارمة حول مشاكل الفساد الداخلي. في مارس من هذا العام، كانت حادثة موظف بينانس المعروفة باسم "التداول الداخلي" في الواقع مجرد "قطرة في محيط" لصناعة التشفير؛ حيث أن المؤسسات المركزية في صناعة العملات الافتراضية لا تخضع لرقابة صارمة مثل المؤسسات المالية والتداولات التقليدية، فإن حالات التداول الداخلي، والتواطؤ بين العاملين في المؤسسات التشفيرية، وصناع السوق، والمشاريع تتزايد بشكل ملحوظ. ومع ذلك، فإن تكلفة هذه الجرائم منخفضة نسبيًا، ويكون من الصعب التحقيق فيها (ما لم يرتكبوا أخطاء بسيطة). من وجهة نظر محامي الدفاع، فإن هناك مساحة كبيرة للدفاع عن الجرائم المرتبطة بالعملات، مثل اختلاس الأموال أو الرشوة غير العامة.
ولكن، من خلال تحركات بعض أعلى التبادلات مثل باينانس وأوي، فإن الجهود لمكافحة الفساد الداخلي ستزداد فقط في المستقبل. بالإضافة إلى ذلك، مع تشديد الدول والمناطق مثل سنغافورة وهونغ كونغ على التنظيم والامتثال لصناعة الويب 3، يعتقد المحامي ليو أن التطور الداخلي للامتثال في بورصات العملات الافتراضية أو غيرها من الصناعات المشفرة سيتجه نحو التشابه المستمر أو حتى التطور مع الشركات التقليدية للإنترنت.